Дело №2-364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 126 889, 54 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 737,79 руб., указывая, что по договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешло право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», извещенный надлежащим образом, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно ей выдавалась кредитная карта и ею в феврале 

<

данные изъяты> года был произведен последний платеж по карте, после чего, ею ежемесячные платежи не производились и в марте 

<

данные изъяты> года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Полагает, что к моменту предъявления настоящего искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования ООО «АФК» удовлетворены быть не могут и просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными письменными доказательствами, что на основании заявления на активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную карту №, номер счета карты № с разрешенным лимитом кредита 100 000 рублей, под 44,9% годовых, с расчетным периодом 

<

данные изъяты> месяц, платежным периодом 

<

данные изъяты> дней, с льготным периодом до 

<

данные изъяты> дня, минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей, при этом дата начала Расчетного периода - 15 число каждого месяца.

Указанный договор о карте был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления и ознакомления с Типовыми Условиями Договора о предоставлении кредитов, Тарифами Банка по договорам об использовании Карты с льготным период действия, ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о тарифах по картам, в тарифном плане «Стандарт 44,9/1».

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривался и подтверждается представленной истцом справкой о состоянии счета.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 889,54 руб., из которых: основной долг - 98 105,90 руб., проценты за пользование кредитом - 18 408,59 руб., комиссии - 4 375,05 руб., штрафы - 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым право требования Банка по кредитному договору, заключенному с ФИО1, передано истцу. В адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Суджи и Суджанского района Курской области выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана сумма задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 889,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 отменен вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями п. 2.2 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов при наличии задолженности по кредиту в форме офердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Типовых условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и справке по счету следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно представленной справки, последние операции по счету были произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности указана 126 889,54 руб., аналогичную сумму истец просит взыскать с ответчика в настоящем исковом заявлении.

Таким образом, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании документов следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» впервые зафиксирована дата образования просроченной задолженности по основному долгу - в марте 

<

данные изъяты> года, когда ответчиком платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный в отчете срок либо в последующем, не вносились.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось только в марте 

<

данные изъяты> года, а то обстоятельство, что истец ООО «АФК» после заключения договора уступки требований вновь обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но уже от своего имени в мае 

<

данные изъяты> года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, правого значения не имеет. С настоящим иском ООО «АФК» обратилось после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с момента когда ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» стало известно об отсутствии периодических платежей со стороны ответчика, то есть с марта 

<

данные изъяты> года до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, более того, на ДД.ММ.ГГГГ когда было отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, последняя (задолженность) составляла 126 889,54 руб., то есть сумму аналогичную сумме заявленных в исковом заявлении требований, тогда как с момента вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) также три года истекли, в связи с чем суд полагает необходимым отказать ООО «АФК» в иске по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку перемена лица в обязательстве не влечет увеличение срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 15 августа 2017 года.

Судья: