ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Поповой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-186/2019 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель С.Е.М. и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо скрылось с места ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 119 500 рублей.

Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

На основании изложенного, ООО «Страховая компания «Согласие» просило суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей.

Представитель истца - ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности -владельцу транспортных средств установлены ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является С.Е.А., под управлением водителя С.Е.М., и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является Л.В.В., под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из иска, гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №.

Из соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что САО «ВСК» выплатило собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, страховую выплату в сумме 119 500 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» расходы в размере 119 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику ФИО1 в порядке регресса.

Исходя из вышеизложенного, при таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные ООО «Страховая компания «Согласие» исковые требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований суд, также взыскивает с ответчика в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 3 590 рублей государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-