РЕШЕНИЕ

Дело № 12-44/2019

06 июня 2019г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика 

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В., 

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием защитника ФИО1 – Лумпова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 05.04.2019г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

установил:

05.04.2019г. мировой судья судебного участка № 1 Малопургинского района УР вынес постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что он 04.01.2019 в 01 час. 27 мин., управляя автомобилем марки Л гос.рег.знак №, возле дома №11 по ул. Садовая в с. Малая Пурга Малопургинского района Удмуртской Республики, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 представил жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что автомобилем он не управлял. Также ссылается на то, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 отбор биологического материала, а также направление на химико-токсикологическое освидетельствование не проводились.

В судебном заседании защитник Лумпов И.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в т. ч. протокол об административном правонарушении, которые составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, с целью своевременного закрепления доказательств и возможности дачи объяснения лицом, в отношении которого ведется административное производство.

В силу п.2.7 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ признает административно-противоправным и наказуемым деянием управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается:

- фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении 18 АН № 0640398 от 04.01.2019, в котором ФИО1 в объяснениях указал, что транспортным средством не управлял, собственноручно расписался;

- протоколом 18 АА № 0318031 от 04.01.2019 об отстранении от управления транспортным средством;

- актом 18 АА №0074441 освидетельствования на состояние опьянения от 04.01.2019, согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте, о чем имеется соответствующая запись;- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.01.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах нарушения;

- видеозаписью;

- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 25.02.2019, где ФИО1 при даче показаний указывает, что 04.01.2019 ночью он на автомобиле ВАЗ-Калина государственный регистрационный знак № двигался по селу Малая Пурга и был в состоянии алкогольного опьянения, заехал на улицу Садовая, где был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей ИИА., ГРВ непосредственно осуществлявших задержание автомобиля Л, гос.рег.знак №, и указавших на то, что из автомобиля со стороны водителя вышел именно ФИО1, а не иное лицо.

Указанные доказательства обоснованно в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ использованы мировым судьей в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, выводы мирового судьи являются мотивированными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, не установлено 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подведомственности.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не находился за управлением автомобиля, а также о том, что в отношении него не проводился отбор биологического материала и он не был направлен на химико-токсикологическое освидетельствование являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с указанной оценкой не имеется. 

Процессуальных нарушений, дающих основания для отмены обжалуемого постановления, не имеется. 

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Н.В. Ажгихина