к делу 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 25 декабря 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Павлова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Комиссарова М.Г.,

предоставившего удостоверение 4773 и ордер №042041

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119, пунктами «а, в» части 2 статьи 115 и частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, (эпизод с участием потерпевшего Б.Н.В. ), а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, (эпизод с участием потерпевшего Я.С.В. ), кроме того, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

03.07.2017г. около 06 часов 45 минут, ФИО1, находясь около территории двора дома 

<

...> действуя умышленно и целенаправленно, стал размахивать в сторону Б.Н.В. складным туристическим ножом, после чего стал высказывать в адрес последнего угрозы убийством. В результате указанных действий ФИО1, Б.Н.В. воспринял реально высказанную в свой адрес угрозу убийством. 

Также ФИО1, 03.07.2017г. примерно в 07 часов 25 минут, находясь около территории двора дома 

<

...> действуя умышленно и целенаправленно, приставил к горлу Я.С.В. складной туристический нож и стал высказывать в его адрес угрозы убийством. В результате указанных действий ФИО1, Я.С.В. воспринял высказанную в свой адрес угрозу убийством реально. 

Он же, 03.07.2017г. примерно в 07 часов 40 минут, находясь около МБДОУ детского сада №35, расположенного по ул.Маяковского в пгт.Афипском Северского района Краснодарского края, действуя умышленно, подошел к Д.И.И. , сидящему на переднем водительском сидении в автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

...> регион, и из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно нанес последнему один удар туристическим складным ножом в область левой кисти, чем причинил Д.И.И. повреждения в виде резанной раны левой кисти. Своими действиями ФИО1, согласно заключения эксперта №627/2017 от 17.11.2017г., причинил Д.И.И. легкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО1, 03.07.2017г. примерно в 08 часов 00 минут, находясь около территории двора дома 

<

...> умышленно, из хулиганских побуждений, подошел к припаркованному автомобилю «MAZDA 6» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, принадлежащему Б.Е.А. , имеющимся у него с собой ножом, ударил по багажнику автомобиля, вследствие чего на багажнике образовалось сквозное отверстие, поцарапал стекла дверей с левой стороны автомобиля, а также повредил замок передней левой двери автомобиля, чем причинил Б.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 46 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования, заявленные Б.Е.А. , признает в полном объеме.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Б.Н.В. и Я.С.В. в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Д.И.И. и Б.Е.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Также потерпевший Б.Е.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.п. «а, в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.167 УК РФ, так как он действительно совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, (эпизод с участием потерпевшего Б.Н.В. ), угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, (эпизод с участием потерпевшего Я.С.В. ), кроме того, ФИО1 действительно совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также действительно совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Гражданский иск, заявленный Б.А.А. , подлежит удовлетворению в полном объеме.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно. 

Согласно данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, врача–нарколога, является участником боевых действий.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также участие ФИО1 в боевых действиях. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу назначить подсудимому ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 и п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, не связанные с лишением свободы, с учетом требований ст. 49, 62 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание положения ст.ст. 56, 62 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить подсудимому ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, поскольку, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 229.6 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.п. «а, в» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод с участием потерпевшего Б.Н.В. ) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод с участием потерпевшего Я.С.В. ) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и регистрации без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Б.А.А. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Е.А. в счет возмещения материального ущерба 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «MAZDA 6» регистрационный знак 

<

...> регион, хранящуюся у Б.Е.А. , передать в постоянное пользование и распоряжение; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Северскому району (квитанция №3235), - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении. 

Председательствующий Таран А.О.