Судья: фио Дело № 7-13396/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 22 октября 2025 года                                                                                                                

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 31.03.2025 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230033690227 от 14.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230033690227 от 14.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой просит о его отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений, состоявшихся по настоящему делу.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14.11.2024 года в 18 час. 10 мин. по адресу: адрес направлении адрес, ФИО1, управляя автомобилем ..., регистрационный знак ТС, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина лица в его совершении подтверждаются: 

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230033690227 от 14.11.2024 года;

- решением командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.11.2024 г.;

- протоколом об административном правонарушении от 14.11.2024 года;

- иными материалами дела.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в его совершении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Ссылка в жалобе на отсутствие пешехода, переходившего или желающего перейти проезжую часть, противоречит представленным материалам дела, протоколу об административном правонарушении и в больше степени сводится к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наказание лицу назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230033690227 от 14.11.2024 года, решение командира роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.11.2024 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 31.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов