Дело № 12-22/2020

УИД 61МS0024-01-2019-003168-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 апреля 2020 года г. Гуково 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, вынесенное 22.01.2020, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 ч.1, 25.5 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, вынесенным 22.01.2020, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 02.12.2019 в 12 час. 25 мин., управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ППД РФ, в районе 

<

адрес>, допустила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Считая, что данное постановление мирового судьи вынесено незаконно, ФИО1 в обоснование своей жалобы указала на то, что на нее безосновательно наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку судьей не учтено, что указанное административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности. Совершение ею административного правонарушения не повлекло тяжких последствий. Заметив, что допустила нарушение ПДД, она сразу прекратила свое противоправное поведение. ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи в части назначения ей наказания и назначить наказание в виде административного штрафа.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, обосновывая жалобу, привела те же доводы, которые изложены ею в письменной жалобе, указав, что с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством не согласна. Возможно, что административные правонарушения, за которые она привлекалась к административной ответственности ранее, совершены не ею, а ее мужем, так муж также управляет автомобилем, зарегистрированным на нее. Полагает, что ей должно было быть назначено наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как установлено из материалов дела, 02.12.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. 

На основании данного протокола постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, вынесенным 20.01.2020, действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 02.12.2019, согласно которому ФИО1 02.12.2019 в 12 час. 25 мин., в районе дома 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ППД РФ, двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4).

Как видно из протокола об административном правонарушении, при его составлении ФИО1 разъяснялись ее права, и она не была лишена возможности письменно отразить в указанном протоколе свои возражения и замечания по поводу его объективности и обоснованности.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ГИБДД оказывали на ФИО1 давление, не разъяснили ей процессуальные права и не ознакомили с протоколом, составленным в отношении нее, материалами дела не установлено и заявителем таких доказательств не представлено.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленным им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Наличие на дороге запрещающего знака 3.1 "Въезд запрещен" указывает на то, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Знаки 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" обозначают выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Судья считает, что ФИО1, управляя автомобилем, намеренно нарушила ПДД РФ и совершила выезд на дорогу с односторонним движением, двигалась во встречном направлении в нарушение ПДД РФ.

Наличие обстоятельств, доказывающих вину ФИО1, нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в указанных выше процессуальных документах, у судьи не имеется, поскольку указанные выше процессуальные документы являются относимыми и допустимыми в качестве доказательств по делу и сведения, изложенные в них, объективно соотносятся между собой. 

Несостоятелен довод заявителя о том, что ей по делу об административном правонарушении было назначено несправедливое наказание. 

Так в силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья полагает, что назначенное постановлением мирового судьи ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца является законным и справедливым, поскольку при назначении данного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При назначении наказания мировой судья учел личность ФИО1, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что в момент совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за рулем автомобиля мог находиться ее муж, ничем не подтвержден. ФИО1 ранее вынесенные в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловались, все они вступили в законную силу, административные штрафы, назначенные постановлениями, оплачены. Доказательств того, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершены не ФИО1, а иным лицом, судье не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, вынесенное 22.01.2020, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, вынесенное 22.01.2020, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья Н.В. Батура