Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием прокурора Чагочкина Е.Н.

истца ФИО1

представителя истца по устному ходатайству ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области Листратовой И.А. от 23.10.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Апелляционным постановлением Братского городского суда Иркутской области от 27.02.2019 г. приговор мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23.10.2018 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23.10.2018г. ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья в отношении ФИО1

Из вышеуказанного приговора следует, что 21 января 2018 года в период с 04 часов до 04 часов 45 минут, около дома 29 по ул. Лазаревская г. Братска, ФИО3, находясь в состоянии опьянения находясь внутри салона автомобиля марки «Рено» такси «Восьмерочка» под управлением ФИО1, в ответ на отказ последнего везти пассажиров находящихся в состоянии опьянения по заявке, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в лицо в область правого виска, отчего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО3 вышел из салона автомобиля, обошел его, открыл дверь водителя, схватив ФИО1 обеими руками за руку, вытащил его из салона автомобиля, повалил потерпевшего на землю и нанес ФИО1 множественные удары ногами по голове, ногам и телу, отчего ФИО1 испытывал острую боль в области головы и живота. ФИО1, находясь в беспомощном состоянии, длительное время находился на земле, отчего почувствовал, что его руки и ноги замерзли, он с трудом мог ими шевелить.

В результате действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 был причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); 

<

данные изъяты>, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель и могло образоваться результате воздействия тупого твердого предмета; 

<

данные изъяты>, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признак кратковременного расстройства здоровья до трех недель и могло образоваться результате воздействия низких температур. В результате причиненного вреда истец испытал физические и нравственны страдания. Истец считает, что преступные действия ФИО3 причинили ем; нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании истцом сильной боли, обиды, потере сна и аппетита в связи с тем, что ответчик бил истца, беспомощного и он, потеряв сознание, даже не мог убежать или скрыться от преступника. Вследствие неправомерных действий ФИО3 для истца наступил неблагоприятные последствия: он испытывал долгое время, пока находился на лечении после причиненных травм - головную боль, вынужден после преступных деяний ФИО3 длительное время лечиться в больнице, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, экспертным заключением. Истец также нуждается в медицинском наблюдении, часто посещает медицинские учреждения.

Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 21 января 2018 года в период с 04 часов до 04 часов 45 минут, около дома 29 по ул. Лазаревская г. Братска, ФИО3, находясь в состоянии опьянения находясь внутри салона автомобиля марки «Рено» такси «Восьмерочка» под управлением ФИО1, в ответ на отказ последнего везти пассажиров находящихся в состоянии опьянения по заявке, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в лицо в область правого виска, отчего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО3 вышел из салона автомобиля, обошел его, открыл дверь водителя, схватив ФИО1 обеими руками за руку, вытащил его из салона автомобиля, повалил потерпевшего на землю и нанес ФИО1 множественные удары ногами по голове, ногам и телу, отчего ФИО1 испытывал острую боль в области головы и живота. ФИО1, находясь в беспомощном состоянии, длительное время находился на земле, отчего почувствовал, что его руки и ноги замерзли, он с трудом мог ими шевелить.

В результате действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); 

<

данные изъяты>, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель и могло образоваться результате воздействия тупого твердого предмета; 

<

данные изъяты>, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признак кратковременного расстройства здоровья до трех недель и могло образоваться результате воздействия низких температур. Данные обстоятельства нашли сове подтверждение из приговора мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска от 23.10.2018 года, Заключения эксперта № 2073 от 20.08.2018 года

Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23.10.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Апелляционным постановлением Братского городского суда Иркутской области от 27.02.2019 г. приговор мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23.10.2018 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд находит, что факт причинения телесных повреждений ФИО1 ответчиком ФИО3, вина ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлены материалами уголовного дела №1-21/2018, приговором от 23.10.2018 года, в которых содержатся объяснения ФИО1 и ФИО3, заключением эксперта № 2073 от 20.08.2018 года. Между виновными действиями ответчика ФИО3 и причинением вреда здоровью истцу ФИО1 имеется причинно-следственная связь. 

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Законом возможность компенсации морального вреда предусмотрена в случае посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности, к числу которых относятся жизнь и здоровье гражданина.

Компенсация морального вреда может быть применена при наличии определенных условий, таких как наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека, в т.ч. физической болью из-за причиненного повреждения здоровья. 

Оценивая доводы ФИО1 о причинении ему морального вреда, суд приходит к выводу, что истцу в результате противоправных действий ответчика ФИО3 были причинены нравственные и физические страдания, поскольку истец, по мнению суда, действительно претерпел физические и нравственные страдания, связанные с полученными им телесными повреждениями, повлекшими физическую боль. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами. Ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно требованиям ст.ст. 15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, последствия полученных телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, обращения за медицинской помощью, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате полученных телесных повреждений, с учетом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств причинения вреда, а именно при полученных телесных повреждений от лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также исходя из характера правонарушения, частичным признанием ответчиком вины в совершенном деянии, материальным положением ответчика, считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку данный размер будет в полной мере соответствовать степени перенесенных истцом физическим и нравственным страданиям.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына