Уг. дело №1-42/19г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Кирсанов 

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Минаевой А.В.

адвоката Бояринова В.Н., предоставившего удостоверение №373 и ордер №077419, 

при секретаре Ивашкиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.МСО 

<

адрес>, жителя ул.МСО, 

<

адрес> дорога, 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в\о, не работающего, ранее судимого:

- 20.06.2018г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто. Конец срока дополнительного наказания 02.01.2020г. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, осознавая, что сроки установленные ст. 4.6 КоАП РФ и ст.86 УПК РФ не истекли, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим не снятую и не погашенную судимость в установленном ст. 86 УК РФ порядке, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь у 

<

адрес> по ул. МСО, 

<

адрес> дорога, 

<

адрес>, примерно в 20 часов 50 минут он сел за руль автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

***> рус. и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), ФИО5 стал управлять им, осуществляя на нем движение по автодорогам 

<

адрес> в сторону своего дома, где в 20 часов 58 минут, двигаясь по автодороге у 

<

адрес> по ул. МСО, 

<

адрес> дорога, 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» для проверки документов. При проверке документов, сотрудники ГИБДД обнаружили у ФИО5 признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После чего сотрудники ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» предложили ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, ФИО5 осознавая, что находится в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, не отрицая факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

В суд поступило дело с обвинительным постановлением, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

До назначения дела к слушанию подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО5 в судебном заседании свою вину признал, с содержанием обвинительного постановления полностью согласен.

Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Уголовным Кодексом Российской Федерации за инкриминируемое ФИО5 деяния предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, следовательно, в данном случае, судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО5, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании:

- показаниями допрошенного в качестве подозреваемого ФИО5, который вину в совершенном им преступлении признал полностью, и показал, что его права ему разъяснены и понятны, показания давать желает. В настоящий момент он проживает по адресу: 

<

адрес> дорога, ул. МСО, 

<

адрес>. От брака у него есть малолетний ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на данного ребенка он выплачивает алименты, материально помогает дочери и участвует в ее воспитании. Никакими психическими расстройствами и заболеваниями он никогда не страдал и не страдает, травм головы у него не было, на учете у врача нарколога и психиатра никогда не состоял и не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> привлекался к административной ответственности но ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так же ДД.ММ.ГГГГ, также по приговору Мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> он привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

***> рус. ДД.ММ.ГГГГ он находился на поминках своего знакомого, в 

<

адрес> по ул. МСО, 

<

адрес> дорога, 

<

адрес>, где употреблял спиртное - водку. Примерно в 20 часов 30 минут, он вышел на улицу, так как хотел перегнать свой автомобиль, оставленный у автобусной остановки, во двор своего дома. Осознавая, что в состоянии опьянения управлять автомобилем запрещено, он все равно примерно в 20 часов 50 минут сел за руль своего автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

***> рус., находившийся у 

<

адрес> по ул. МСО, 

<

адрес> дорога, 

<

адрес> и начал на нем движение в сторону своего дома. В этот момент он увидел патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, так как рядом других автомобилей не было он понял, что сотрудники ГИБДД хотят чтобы он остановился, что он и сделал, остановившись у 

<

адрес> по ул. МСО, 

<

адрес> дорога. Подошедший к нему сотрудник ДПС ГИБДД представился и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. При общении с сотрудником ДПС ГИБДД, последний спросил, не употреблял ли он сегодня спиртное и добавил, что от него исходит запах алкоголя. Он не стал отрицать и признался, что выпивал недавно спиртное, водку. Затем ему разъяснили, что оформление будет проводиться с применением видеозаписи согласно КоАП РФ. После чего сотрудники ДПС разъяснили ему его права согласно КоАП РФ и статью 51 Конституции РФ. В дальнейшем его отстранили от управления его автомобилем, затем сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, от которого он отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние в медицинском учреждения, от которого он также отказался, так как не видел в этот смысла, потому что не отрицал, что употреблял спиртное. Затем сотрудники ГИБДД составили на него административный материал предусмотренный ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколах которого он поставил свои подписи.

Вину в совершенном им преступлении, в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения, привлеченный к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимает диспозицию ст. 264.1 УК РФ и осознает, что совершил преступление (л.д.39-43);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский», лейтенантом полиции ФИО2 на служебном автомобиле заступил на 12 часовое дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, старшим наряда и управлял служебным автомобилем он. Примерно в 20 часов 58 минут, когда они на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД двигались по ул. МСО, 

<

адрес> дорога, 

<

адрес> рядом с домом №, они заметили, как водитель двигающегося автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, увидев патрульный автомобиль ДПС ГИБДД резко прекратил движение и остановился. Действия водителя вышеуказанного автомобиля показались им подозрительными и они решили его проверить. Когда они подъехали к остановившемуся у вышеуказанного 

<

адрес> автомобилю ВАЗ 21102, ФИО2 вышел из патрульного автомобиля и подошел к остановившемуся автомобилю ВАЗ 21102, и стал общаться с водителем данного автомобиля, которым оказался, как позже выяснилось ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с ФИО5, ФИО2, а в дальнейшем и он почувствовали, что у ФИО5 изо рта исходит резкий запах алкоголя, речь его была невнятной, а походка неустойчивой. ФИО2 спросил у ФИО5, употреблял ли он сегодня алкоголь, последний дал положительный ответ и пояснил, что употреблял водку. В дальнейшем, так как у ФИО5 имелись явные признаки опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права согласно КоАП РФ, статья 51 конституции РФ, а так же, что оформление административного материала в отношении него, согласно КоАП РФ, будет проводиться с применением видеозаписи без участия понятых. Затем ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого ФИО5 под видеозапись отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО5 под видеозапись так же отказался. В дальнейшем ФИО2 в отношении ФИО5 составил административный материал, предусмотренный ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколах которого ФИО5 поставил свои подписи (л.д.45-47);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский», лейтенантом полиции ФИО3 на служебном автомобиле заступил на 12 часовое дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, старшим наряда и управлял служебным автомобилем ФИО3. Примерно в 20 часов 58 минут, когда они на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД двигались по ул. МСО, 

<

адрес> дорога, 

<

адрес> рядом с домом №, они заметили, как водитель двигающегося автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, увидев патрульный автомобиль ДПС ГИБДД резко прекратил движение и остановился. Действия водителя вышеуказанного автомобиля показались им подозрительными, и они решили его проверить. Когда они подъехали к остановившемуся у вышеуказанного 

<

адрес> автомобилю ВАЗ 21102, он вышел из патрульного автомобиля и подошел к остановившемуся автомобилю ВАЗ 21 102, и стал общаться с водителем данного автомобиля, которым оказался, как позже выяснилось ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с ФИО5, он почувствовал, что у ФИО5 изо рта исходит резкий запах алкоголя, речь его была невнятной, а походка неустойчивой. Он спросил у ФИО5, употреблял ли он сегодня алкоголь, последний дал положительный ответ и пояснил, что употреблял водку. В дальнейшем, так как у ФИО5 имелись явные признаки опьянения, он отстранил последнего от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права согласно КоАП РФ, статья 51 конституции РФ, а так же, что оформление административного материала в отношении него, согласно КоАП РФ, будет проводиться с применением видеозаписи без участия понятых. Затем ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого ФИО5 под видеозапись отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО5 под видеозапись так же отказался. В дальнейшем он в отношении ФИО5 составил административный материал, предусмотренный ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколах которого ФИО5 поставил свои подписи (л.д.48-50);

- протоколом об отстранении от управления транспортным Средством 

<

адрес> от 04.01.2019г., согласно которого гражданин ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований для направления на освидетельствование на состояние опьянения ( л.д. – 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 04.01.2019г., согласно которого на основании наличия у гр-на ФИО5 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, последний направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался (л.д. – 5); 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 04.01.2019г., согласно которого 04.01.2019г. в 21 час 36 минут гражданин ФИО5 на автодороге у 

<

адрес> по ул. МСО, 

<

адрес> дорога, 

<

адрес> нарушил п. 2.1.1 и 2.3.2 Привил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством, уже лишенный права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. – 6);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 09.01.2019г. в отношении ФИО5 09.02.1991г.р. о прекращении административного производства по факту управления ФИО5 транспортным средством автомобилем ВАЗ-21 102 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом не выполнения ФИО5 04.01.2019г. у 

<

адрес> но ул. МСО, 

<

адрес> дорога, 

<

адрес>, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием в действиях ФИО5 состава преступления (л.д.–18);

- рапортом инспектора по ПАЗ ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» капитана полиции ФИО4 КУСП № от 14.01.2019г. о том, что 04.01.2019г. в 21 час 36 минут на автодороге у 

<

адрес> по ул. МСО, 

<

адрес> дорога, 

<

адрес>, гражданин ФИО5, 09.02.1991г.р., управлял автомобилем ВАЗ-21 102 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО5 привлекался к уголовной ответственности 20.06.2018г. по ст.264.1 УК РФ (л.д. – 3);

- копией постановления по делу об административном правонарушении 5-882/17 от 12.10.2017г. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. – 60);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 20.06.2018г. о признании ФИО5 виновным по ст.264.1 УК РФ (л.д. – 61);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи, в ходе которого находящаяся на DVD+R диске видеозапись, производившаяся 04.01.2019г. при оформлении административного материала предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5, а также постановление о приобщении данной видеозаписи к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. – 53-56).

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.264.1 УКРФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей ст.261.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что ФИО5 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. – 63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. – 67).

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО5 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. – 66).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявленного ФИО5 ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, учитывая тяжесть и социальную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает назначить ему наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ – в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Так как конец срока дополнительного наказания назначенного ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 20.06.2018г. – ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное дополнительное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

Назначение ФИО5 данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не может применить при назначении ФИО5 наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО5 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 308, 309 ст.ст.316 – 317, 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёх сот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 20.06.2018г. и окончательно определить ФИО5 наказание в виде 300 (трёх сот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: DVD+R диск «VS» золотистого цвета с видеозаписью от 04.01.2019г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Н.А.Игнатова

Верно:

Судья: Н.А.Игнатова

Секретарь: И.В.Ивашкина

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-42/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Н.А.Игнатова

Секретарь: И.В.Ивашкина