Дело № 1-320/2023

Сл. № 12301300002000496

УИД 41RS0002-01-2023-003315-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 год г. Елизово 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Губановой Е.В., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, официально не работающего, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, преступление им было совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 30 июня 2023 года примерно в 18 часов 10 минут, находясь в магазине «Фирюза» по адресу: 

<

адрес>, имея при себе найденную ранее около 

<

адрес> в 

<

адрес> края банковскую карту №….6399, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершить хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых им преступных действий и последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, используя функцию бесконтактной оплаты, имеющуюся на банковской карте №….6399 АО «Тинькофф Банк», посредством терминала оплаты с помощью продавца магазина ФИО4, не осведомленного о его преступных действиях, обналичил наличные денежные средства, а именно: 30 июня 2023 года в 18 часов 12 минут в сумме 500 рублей, в 18 часов 13 минут в сумме 999 рублей, в 18 часов 14 минут в сумме 999 рублей, в 18 часов 14 минут в сумме 999 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 18 часов 12 минут по 18 часов 14 минут 30 июня 2023 года умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №….0004 АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 3 497 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий и размером похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего согласен. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний ФИО3, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 52-55, 63-67, 81-85), с участием адвоката, из их сути, суду известно, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается. Показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении. С помощью найденной банковской карты он, 30.06.2023 в магазине «Фирюза», обналичил денежные средства четырьмя операциями путем прикладывания карты к терминалу, всего на сумму 3 497 рублей, денежные средства в указанном размере были переданы ему продавцом магазина из кассы. Впоследствии банковскую карту он выбросил. Денежные средства потратил на свои собственные нужды. Причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что давал такие показания и подтверждает их, показания давал добровольно, в присутствии адвоката.

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО3, тем не менее, вина подсудимого в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 32-36), их сути следует, что 30.06.2023 он стал получать смс-сообщения по кредитной банковской карте, оформленной в АО «Тинькофф Банк», первое на сумму 500 рублей и три последующих на 999 рублей, он понял что карту и при помощи приложения заблокировал карту. Причиненный ФИО3 материальный ущерб ему возмещен в размере 3 500 рублей, просит его строго не наказывать. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 40-44), их сути следует, что 30.06.2023 к нему обратился его знакомый ФИО3 с просьбой обналичить денежные средства с банковской карты через терминал кассы в магазине «Фирюза». В результате обналичивания четырьмя операциями на сумму 500, 999, 999, 999 рублей он передал ФИО3 из кассы 3 497 рублей. О том что денежные средства, которые обналичивал ФИО3 последнему не принадлежат, не знал.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в метре от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе осмотра Пиреив указал, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф». 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20), согласно которому осмотрено помещение магазина «Фирюза» по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. В ходе осмотра обнаружен и изъят CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-74), в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника адвоката Губановой показал как ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:10 часов до 18:15 часов при помощи найденной им ранее банковской карты, обналичил денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 53 5 Джи», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным приложением Тинькофф. В ходе осмотра приложения Тинькофф обнаружены реквизиты банковского счета в АО «Тинькофф Банк» №….0004, открытого на имя Потерпевший №1 и сведения об операциях за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 497 рублей. Мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-104, 105-106), согласно которому с участием ФИО3 в присутствии защитника адвоката Губановой осмотрена справка об операциях по счету АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя Потерпевший №1, в ходе ознакомления с которой ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:12 до 18:14 с указанного счета, привязанного к найденной им банковской карте при помощи терминала оплаты четырьмя операциями обналичил денежные средства в сумме 3 497 рублей в магазине «Фирюза», которыми распорядился в последующем по своему усмотрению. Справка об операциях признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.107-108).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-116), согласно которому с участием ФИО3 в присутствии защитника адвоката Губановой осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> края CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО3 опознал себя на видеозаписи, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ прикладывал найденную им банковскую карту АО «Тинькоф» к терминалу оплаты в магазине «Фирюза», обналичив 3 497 рублей. CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.117, 118-119).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с показаниями потерпевшего, свидетеля и с исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность. 

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО3 в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступления.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат им, а также подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, в том числе, данными им при проверке показаний на месте. Оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевшего и свидетеля, каких-либо иных неприязненных отношений или заинтересованности в исходе дела не усматривается, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

По мнению суда вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО3 с использованием найденной им банковской карты осуществил тайное изъятие денежных средств с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, путем обналичивания денежных средств через терминал оплаты в магазине. При этом, работник магазина не принимал участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета и не проверял принадлежность банковской карты ФИО3, поскольку на работников торговых организаций действующими нормативными актами не возлагается обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела. 

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по данному делу является: активное способствование расследованию преступления (л.д. 63-67, 68-74) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 39); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы (л.д. 160-163).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как личность ФИО3 по материалам дела характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>). 

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода. 

Учитывая поведение ФИО3 после совершения преступления, его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, отношение к содеянному, материальное и семейное положение, отсутствие судимостей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и позволяющими назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по материалам дела не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в силу которых, мобильный телефон необходимо оставить в распоряжении владельца; справку об операциях, СД-R диск с видеозаписью - хранить при деле (л.д. 98, 99, 105-106, 107-108, 117, 118-119).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 26 208 рублей 00 копеек (л.д. 177-179), и в суде в сумме 3 950 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Согласно п. 6 вышеуказанной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом имущественного положения ФИО3, беременности сожительницы, находящейся на его обеспечении, считает возможным частично освободить от уплаты процессуальных издержек, и взыскать с него в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 15 079 рублей 40 копеек, оставшуюся часть процессуальных издержек в сумме 15 079 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 53 5 Джи», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении;

- справку об операциях по счету оформленного на имя Потерпевший №1, СД-R диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах дела - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 15 079 (пятнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 40 копеек, оставшуюся часть процессуальных издержек в сумме 15 079 (пятнадцать тысяч семьдесят девять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по Елизовскому району л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 410501001, Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, р/счет 

<

***>, кор.Счет 40102810945370000031, КБК 1 16 03121 01 0000 140, ОКТМО 30607000, УИИ 18800319795918314789.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий А.В. Баранов