РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-370/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, пени за несвоевременную уплату налогов, 

установил:

Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с налогоплательщика ФИО1 (ИНН №) задолженность по транспортному налогу за 2015г., по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 50925,26 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 340,00 руб.; задолженность по земельному налогу за 2015г., по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 410 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 2,73 руб., а всего 51 677,99 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, и земельного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ. По данным МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области в 2015 году за налогоплательщиком было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По данным Росреестра в 2015 году за налогоплательщиком был зарегистрирован земельный участок К№, местоположение 71, 

<

адрес>. Налогоплательщику направлено по почте по месту его регистрации уведомление №66531404 от 25.08.2016 об уплате транспортного и земельного налогов, которое не исполнено. В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование №11754 от 22.12.2016 на сумму 51 759,78 руб., из которых транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 51000 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 340,00 руб., земельный налог за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 410 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 2,73 руб., налог (сбор) на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 – 7,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц составила 0,05 руб. По требованию №11754 от 22.12.2016 налогоплательщиком оплачен транспортный налог в сумме 74.74 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 7,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц составила 0,05 руб. В установленный срок требование об оплате транспортного налога в сумме 50925,26 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 340,00 руб., земельный налог в сумме 410 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 2,73 руб. исполнено не было. Инспекцией предприняты все меры по надлежащему извещению налогоплательщика о необходимости уплаты налога, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 27.02.2019 мировой судья судебного участка №81 г.Кимовска вынес определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени с налогоплательщика. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, полагая, что согласно п.1 ст.204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Если после оставления заявления без рассмотрения не истекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (п.3 ст.204 ГК РФ). На основании вышеизложенного инспекция считает, что право на совершение процессуальных действий не погашено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

С учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени, в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1, п.2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.5, п.6 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст.48 НК РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.2, п.3 ст.48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в 2015 году за ФИО1 были зарегистрированы: транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, земельный участок К№, местоположение 

<

адрес>. 

17.09.2016 в адрес ФИО1 было направлено уведомление №66531404 от 25.08.2016 об уплате транспортного налога за 2015г. по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 51000руб., земельного налога за 2015г. по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 410 руб., налога на имущество физических лиц за 2015г. по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 7,00 руб.

Поскольку в установленный срок вышеуказанные налоги уплачены не были, налоговым органом в адрес налогоплательщика 29.12.2016 было направлено требование №11754 от 22.12.2016 на сумму 51 759,78 руб., из которых транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 51000 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 340,00 руб., земельный налог за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 410 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 2,73 руб., налог (сбор) на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 – 7,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - 0,05 руб.

По требованию №11754 от 22.12.2016 налогоплательщиком оплачен частично транспортный налог в сумме 74.74 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 7,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц составила 0,05 руб. В установленный срок требование об оплате транспортного налога в сумме 50925,26 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 340,00 руб., земельный налог в сумме 410 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 2,73 руб. исполнено не было.

27.02.2019 Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам за 2015 г. и пени по сроку уплаты 01.12.2016.

Определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района от 27.02.2019 Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному и земельным налогам и пени за указанный период отказано.

Из материалов дела следует, что требование №11754 от 22.12.2016 об уплате транспортного, земельного налогов и пени со сроком уплаты до 01.12.2016 было выставлено административному ответчику 29.12.2016, установлен срок для исполнения требования до 17.02.2017.

Таким образом, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании №11754 со сроком уплаты до 17.02.2017, то есть не позднее 17.08.2017. 

Фактически административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 27.02.2019.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

Налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Административным истцом не указаны какие-либо уважительные причины, действительно свидетельствующие о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Доводы административного истца о применении к возникшим правоотношениям положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ суд считает несостоятельными.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение о возвращении данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному и земельному налогам, пени за несвоевременную уплату налогов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, пени за несвоевременную уплату налогов – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий