Дело № 2-4331/2025

УИД - 24RS0032-01-2025-005589-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчик М.А.,

при скретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2024 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Axio, г/н № под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля Toyota Corolla, г/н №, под управлением собственника ФИО8, гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». Поскольку виновником в произошедшем ДТП является ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба произвело страховую выплату в размере 96 200 руб. 00 коп. Вместе с тем, при заключении договора страхования № ХХХ 0364504722 от 13.12.2023 г. ответчиком были представлены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Договор страхования был заключен на условиях использования транспортного средства Toyota Corolla Axio, г/н № в личных целях, использование транспортного средства в целях такси не допускалось. При этом в отношении данного транспортного средства имеется запись № АА028565 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Таким образом, на основании п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

АО «АльфаСтрахование» просят суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 96 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 о дате, месте времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 21.01.2024 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, улю Заводская, д. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Axio, г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО8

Водитель автомобиля Toyota Corolla Axio, г/н № ФИО2, в нарушение требования п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО8

ДТП было оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Собственником автомобиля Toyota Corolla Axio, г/н №, является ФИО3, собственником автомобиля Toyota Corolla, г/н №, является ФИО8, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corolla, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ № 0325963683. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corolla Axio, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ № 0364504722). В соответствии с условиями договора страхования, к управлению транспортным средством допущены ФИО7, ФИО3, ФИО2, цель использования транспортного средства – личная. 

Страхователем являлся ФИО3

ФИО8 обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявление о получении страхового возмещения. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 96 200 руб. 00 коп., на основании соглашения о выплате страхового возмещения № 8792/133/00920/24 от 08.02.2024 года, что подтверждается и платежным поручением № 172947 от 12.02.2024 года.

Таким образом, нарушение правил ПДД РФ ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу. 

Согласно открытых сведений Федеральной государственной информационной системы легкового такси в отношении транспортного средства Toyota Corolla Axio, г/н №, имеется запись № АА028565 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО собственником транспортного средства и одновременно страхователем ФИО3, были предоставлены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства только в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии с Указанием Банка России № 3384-У от 4 декабря 2018 г. N 5000-У (действовавшем на момент заключения договора) при эксплуатации автомобиля предусматривалось увеличение тарифной базы при определении страховой премии. При таких обстоятельствах у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования на основании п.п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. 

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Поскольку собственником автомобиля Toyota Corolla Axio, г/н №, является ФИО3, именно он отвечает по обязательствам вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Оснований для освобождения ФИО3 как законного владельца источника повышенной опасности, от ответственности за причиненный истцу вред, не имеется. Оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда в солидарном порядке в соответствии со ст. 1080 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 96 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО3, с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 96 200 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.