Дело № 12-43/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 февраля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Д,М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии №1 городского округа «Город Хабаровск» от 22 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 29 мая 2025 года обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 июня 2025 года жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением требований КоАП РФ.

На определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 июня 2025 года ФИО1 в Хабаровский краевой суд подана жалоба, которая определением судьи Хабаровского краевого суда от 28 июля 2025 года возвращена заявителю без рассмотрения в связи с нарушением порядка ее подачи.

15 августа 2025 года ФИО1 вновь обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2025 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2025 года жалоба возвращена заявителю.

Решением Хабаровского краевого суда от 21 октября 2025 года указанное определение отменено, с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

В ходе подготовки к рассмотрению данной жалобы в Центральном районном суде г. Хабаровска ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2025 года ходатайство ФИО1 отклонено.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на соблюдение им срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, просит определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2025 года и 3 июня 2025 года отменить, жалобу рассмотреть по существу.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления административной комиссии №1 городского округа «город Хабаровск» от 22 мая 2025 года была вручена ФИО1 26 мая 2025 года, однако удостоверить этот факт своей подписью он отказался, что подтверждается актом от 26 мая 2025 года, удостоверенного подписями секретаря административной комиссии № 1 ФИО2 и иных лиц (л.д. 135). Оснований не доверять этим данным не имеется.

В суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования ФИО1 также подтвердил, что копию постановления получил в коллегиальном органе 26 мая 2025 года (л.д.209).

Таким образом, последним днем на обжалование постановления административной комиссии №1 городского округа «город Хабаровск» от 22 мая 2025 года являлось 5 июня 2025 года.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска 15 августа 2025 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, не установил уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в предусмотренный законом срок.

При этом указав, что первоначальное своевременное обращение с жалобой с нарушением установленного порядка обжалования (подана в электронном виде), не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи ФИО1 первоначальной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, т.е. на 29.06.2025), и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала подаче в суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляли лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных, в частности, главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами не фиксировалось.

Таким образом, возвращение определением судьи от 3 июня 2025 года без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого определения, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Жалоба ФИО1 в той части, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 июня 2025 года определением судьи Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2025 года оставлена без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Д,М. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда