Дело № 2-476/2020 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 16 октября 2020 года 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Р.К. Павловой о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Р.К. Павловой о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Р.К. Павловой был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии) которых согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 52192 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 32882 руб. 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 19310 руб. 57 коп., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, – 0 руб. 00 коп.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика общую задолженность по кредитному договору в размере 52192 руб. 92 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1765 руб. 79 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Р.К. Павлова в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика Р.К. Павловой в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Возражений на исковые требования ответчиком не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента между ПАО КБ «Восточный» и Р.К. Павловой был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком до востребования с процентной ставкой 22,70%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 9 - 10).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «Восточный»о взыскании с ФИО1/ задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> отменен (л.д. 22).

По расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составляет 52192 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 32882 руб. 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 19310 руб. 57 коп. (л.д. 7).

Требования и расчет истца ответчиком не оспорены, доказательств полного либо частичного исполнения своих обязательств по договору суду не представлено.

Ответчик доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по кредитному договору, в суд не представил. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у истца возникло право требования возврата ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 1765 руб. 79 коп. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52192 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 руб. 79 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин