Мировой судья Магдалинская А.Б. 

Дело № 12-83/2020

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге 27 октября 2020 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес> в ходе ссоры нанесла один удар Л.Е.Г. в область груди, причинив ей физическую боль. Согласно заключения эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ года у Л.Е.Г. имелись две ссадины на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2,3 ребер по оклогрудной линии, кровоподтек в верхневнутреннем квадрате левой грудной железы, кровоподтек в проекции средней трети правой ключицы. Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Красносельский районный суд Костромской области, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что считает постановление мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения, выразившегося в следующем: ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

адрес> в ходе ссоры нанесла один удар в область груди Л.Е.Г. ., от чего последняя испытала физическую боль. Однако, в ходе судебного разбирательства потерпевшая Л.Е.Г. неоднократно меняла показания касаемо наносимых ей толчков или ударов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. проводится административное расследование.

Согласно ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.3.1 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностными лицами не выносилось, копия в адрес ФИО1 не направлялась, в материалах дела не содержится.

Ссылку суда на п. 5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., считает незаконной. П. 5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г.) распространяется лишь на дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ. В связи с чем, должностное лицо обязано было вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и провести административное расследование.

В материалах дела находится виза начальника ОМВД России по Красносельскому району майора полиции ФИО2 с указанием в ходе проведения проверки опросить соседей, чего сделано не было. Следовательно, доказательства по делу собраны не в полной мере. Довод суда о том, что судебно-медицинская экспертиза проводилась до возбуждения дела об административном правонарушении, в рамках проводимой проверки, считает несостоятельным.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. ФИО1 не была ознакомлена с определением о назначении судебно - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ. Полагает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года является недопустимым доказательством, т.к. получено с нарушением ст. 26.4 КоАП РФ. Суд ссылается на то, что законом не предусмотрено в какие сроки лицо, совершившее правонарушение, должно быть извещено о дате и времени составления протокола. Несмотря на это, ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а именно, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении. 7 июля 2020 года ст. ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Красносельскому району майора полиции 

<

данные изъяты> позвонил бывшему супругу ФИО1 - Л.И.О. от которого в дальнейшем ФИО1 и узнала о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе судебного разбирательства ни сама потерпевшая, ни свидетели не смогли достоверно пояснить сколько раз, в какую область, каким предметом, толкнули или ударили потерпевшую.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законодательством РФ предусмотрено обязательное проведение административного расследования по правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вынесено соответствующих процессуальных документов, что сделано не было. Материалы по делу собраны с многочисленными процессуальными нарушениями.

Полагает, что данное дело об административном правонарушении подлежало возвращению должностному лицу на стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса. В настоящее время, такая возможность утрачена, возвращение материалов дела для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Просят постановление мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Орлова А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседании не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения жалобы, в материалах дела имеется ходатайство потерпевшей о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просит в удовлетворении доводов жалобы отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, конфликт между ФИО1 и Л.Е.Г. в ходе которого последней были причинены телесные повреждения, произошел 19.06.2020 года.

Как следует из указаний начальника Отд МВД России по Красносельскому району от ДД.ММ.ГГГГ года по сообщению, поступившему из СМП п. Красное-на-Волге, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ года за № (л.д.5) участковым 

<

данные изъяты> было поручено провести проверку по заявлению об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ года по факту нанесения побоев ФИО3 в порядке ст.26.4 КоАП РФ была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО3, производство которой поручено ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как следует из заключения эксперта указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года № у ФИО3 имелись две ссадины на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2,3 ребер по окологрудинной линии, кровоподтек в верхневнутреннем квадрате левой грудной железы, кровоподтек в проекции средней трети правой ключицы (экспертиза проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ).

В ходе проведения проверки по факту причинения Л.Е.Г. побоев должностным лицом брались объяснения со свидетелей Л.А.И. ФИО4 и других лиц с соблюдением требований КоАП РФ при допросе свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ года по результату проведенной административной проверки ст. участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты>. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, что подтверждается находящимися в деле процессуальными документами. 

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, при фактически проведенном административном расследовании, не является основанием для рассмотрения дела мировым судьей, к подсудности которого не относится указанная категория дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материалы административного дела направлению для рассмотрения по подведомственности (подсудности) в Красносельский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 и ее защитника Орловой А.В. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении передать по подведомственности (подсудности) на рассмотрение судье Красносельского районного суда.

Судья