Мотивированное 

решение

 в окончательной

форме изготовлено 

<

Дата> 

Дело № 2-775/2023

№___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С., 

при секретаре ФИО6, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Партизанский городской округ 

<

адрес>, указав, что он является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 

<

Дата>. Согласно п. 2.5 договора ответчика обязались сняться с регистрационного учета в срок до 

<

Дата>. Свои обязательства по снятию с регистрационного учета не исполнили. Ответчик ФИО1 фактически в квартире не проживает, выехала на постоянное место жительство за пределы РФ, страна проживания – Греция, однако в связи со сложившейся политической обстановкой не имеет возможности подать через консульство заявление о снятии ее с регистрационного учета. Ответчик ФИО3 в квартире также не проживает, фактически проживает в 

<

адрес>, однако в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчиков в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Точное местонахождение ответчиков ему не известно.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте его проведения не явился. В поданном им заявлении содержится ходатайство о его рассмотрении с отсутствие истца в связи с его выездом на работу.

Ответчики в судебное заседание не явились при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела. 

Выслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования - обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от 

<

Дата> (л.д. 10) с 

<

Дата> принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №___), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13).

Согласно п. 2.5. данного договора на момент подписания договора в квартире зарегистрированы: ФИО2, 

<

Дата> года рождения, ФИО3, 

<

Дата> года рождения, ФИО1, 

<

Дата> года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета до 

<

Дата>. 

Согласно копии поквартирной карточки на 

<

адрес> края по состоянию на 

<

Дата>: ФИО2 снят с регистрационного учета 

<

Дата>, но по настоящее время ФИО3 с 

<

Дата> и ФИО1 с 

<

Дата> зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Согласно сведения Отдела ЗАГС администрации Партизанского городского округа ФИО1 (ФИО2ФИО13. является матерью ФИО2, 

<

Дата> года рождения, который согласно договору купли-продажи недвижимости от 

<

Дата> являлся продавцом и выписки из ЕГРН с 

<

Дата> - собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, 

<

Дата> года рождения, согласно выписки из ЕГРН также в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> имел право совместной собственности с ФИО9 на спорную квартиру. Однако ФИО9 с 

<

Дата> снята с регистрационного учета в связи со смертью. Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Партизанского городского округа ФИО10 ФИО12 

<

Дата> года рождения являлась матерью ФИО1 (ФИО2, ФИО11

Таким образом, судом на основании предоставленных документов установлено, что зарегистрированные в спорной квартире ФИО1 и ФИО3 являлись членами семьи (родственниками) бывшего собственника спорной квартиры - ФИО2, при этом права собственности на квартиру не имеют.

Как следует из заявления ФИО4 ни ФИО1, ни ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, членом семьи истца не являются, личных вещей в квартире не имеют, никакого участия в несении бремени расходов на оплату коммунальных услуг, на содержание жилья не несут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Партизанский городской округ 

<

адрес>.

Признать ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженку 

<

адрес> края утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Партизанский городской округ 

<

адрес>.

Копию заочного решения направить ответчикам и разъяснить, что они имеют право подать в Партизанский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Даниленко