07RS0001-02-2019-001951-30

Дело № 2- 2354/19

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием прокурора Мизиевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО11 о признании ФИО3 ФИО12 безвестно отсутствующим

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим.

В обоснование своих требований она указала, что она состояла в браке с гражданином ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>

От совместного брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В начале 2015 года её муж ФИО3 выехал за границу в Турецкую республику, где как он пояснял, искал работу.

В 2015 году объявлен в федеральный розыск как лицо, подозреваемое в участии на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренным законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации (ч.2 ст. 208 УК РФ, уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается прилагаемым письмом Отдела МВД РФ по Сунженмкому району от 11.10.2018г.

Ей сообщили, что, скорее всего муж погиб в Сирии. Через некоторое время приходили сотрудники УФСБ РФ побеседовать с ней, и они сообщили, что имеется оперативная информация о гибели её мужа за границей.

Фактически с начала 2015 года её муж, на связь с ней не выходил, и его родственники также ничего не знают о его судьбе. Местонахождение его не известно.

Длительное отсутствие ФИО3 в месте жительства и неизвестность его пребывания затрагивают интересы его малолетних детей, поскольку она лишена возможности обратиться с заявлением о назначении детям ежемесячного пособия, что ставит её и детей в трудное материальное положение. Признание безвестно отсутствующим своего мужа ей необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца, так как на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Извещение о судебном заседании, направленное ейпо адресу указанному в заявлении, вернулся в связи с истечением срока хранения. 

Положения ст. 165.1 ГК РФ, определяющей момент доставки лицу юридически значимого сообщения, подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). 

При таких обстоятельствах с учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Прокурор Мизиева Л.М. просила отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что с 2015 г. ФИО3 находится в розыске по уголовному делу по подозрению в совершении преступления. Длительное отсутствие по месту его жительства обусловлено тем, что он умышленно скрывается от органов следствия.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится с 2015 года в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.208 УК РФ. В отношении него, в рамках уголовного дела, избрана мера пресечения в виде ареста.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что безвестное отсутствие ФИО3 является предумышленным, поскольку установлено наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что он может умышленно скрываться от правоохранительных органов, в целях избежать привлечения к уголовной, гражданско-правовой ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО11 о признании ФИО3 ФИО12 безвестно отсутствующим, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.05.2019 г.

Судья Безроков Б.Т.