Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 февраля 2020 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Боровинской Д.А., 

с участием представителя истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в Ногинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд:

- обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1805952 рубля; 

- расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО4;

- взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2429466,22 рубля, в том числе: сумму невозвращенного основного долга – 2305184,42 рублей; сумму начисленных и неуплаченных процентов – 124281.80 рублей;

- взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО2 все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления- 26347,22 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2500000 рублей под 13,00% годовых, сроком на 242 месяца на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, под ее залог. 

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п. 3 кредитного договора. 

При нарушении сроков возврата кредита в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязана уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.. 

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости предмета залога посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае неисполнения требования банка о досрочном исполнении обязательств в течение 15 рабочих дней с даты направления банком ответчикам требования о возврате кредита и уплате процентов по нему, которое может быть предъявлено в частности, в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (пп. г, п. 4.4.1., кредитного договора).

Начиная с июня 2019 года, ответчик прекратила исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит».

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истцом в досудебном порядке произведена оценка предмета залога, согласно отчету об оценке заложенного имущества (квартиры) № ЖН-19-18116 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Институт оценки эксперт», рыночная стоимость предмета залога- квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 257 440 рублей. Ссылаясь на пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» истец просил суд установить начальная продажная стоимость предмета залога в размере 1 805 952 рубля. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнив требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составления отчета об определении рыночной стоимости квартиры, в сумме 4000 рублей, дополнительно представитель истца указала, что истцом в исковом заявлении не заявлена ко взысканию неустойка за нарушение ответчиком условий договора. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на то, что считает представленный истцом расчет задолженности неверным, просила суд применить к требованиям истца ст.333 ГК РФ. 

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 500 000 рублей под 13,00% годовых, сроком на 242 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под ее залог. 

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п. 3 кредитного договора. 

При нарушении сроков возврата кредита в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязана уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.. 

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости предмета залога посредством обращения взыскания на него. 

Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае неисполнения требования банка о досрочном исполнении обязательств в течение 15 рабочих дней с даты направления банком ответчикам требования о возврате кредита и уплате процентов по нему, которое может быть предъявлено в частности, в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (пп. г, п. 4.4.1., кредитного договора).

Согласно п. 2.2. кредитного договора датой предоставления кредита является дата его перечисления кредитором счет заемщика.

Из выписки из балансового счета, открытого на имя ответчика ФИО5 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 2500000 рублей был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств, на счет открытый ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана закладная (л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит».

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из искового заявления, выписки из банковского счета (л.д.27-33) судом установлено, что начиная с июня 2019 года ответчик прекратила исполнение обязательств по договору.

В связи с нарушением исполнения обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д.82).

Ответчиком требование истца удовлетворено не были.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик не исполняет обязательства в нарушение условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

В нарушение ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ответчики допускают просрочки в исполнение своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила: 2 429 466,22 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга – 2 305 184,42 рубля, неуплаченные проценты – 124281,80 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Поскольку ответчик ФИО2, обязанная доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представила, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ПАО «РОСБАНК» письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушила условия кредитного договора в период действия договора. 

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.86) в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, доказательства тому, что расчет задолженности произведен истцом неверно, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила, а потому суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 2429 466,22 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга – 2305184,42 рубля, неуплаченные проценты – 124281,80 рублей. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований представителя ответчика в части применения к требованиям истца о взыскании процентов по договору, ст. 333 ГК РФ. В силу разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита длительное время, что является существенным нарушением условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиками также подлежат удовлетворению.

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1805 952 рублей.

Частями 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной сумм долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 77 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

Поскольку требование банка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнено, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету № ЖН-19-18116 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 2257 440 рублей. 

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1805952 рубля, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете № ЖН-19-18116 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26347,33 рублей (л.д.171). На основании норм ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию солидарно ответчиков в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97). Поскольку расходы по определению рыночной стоимости квартиры являются вынужденными расходами истца, связанными с необходимостью обратиться в суд, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 4000 рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, поскольку доказательства несения указанных расходов истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО5,

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2429466 ( два миллиона четыреста двдцать девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 22 коп., состоящую из суммы невозвращенного основного долга – 2303184 рубля 42 коп., суммы начисленных и неуплаченных процентов – 124281 рубль 80 коп..

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26347 (двадцать шесть тысяч триста сорок семь) рублей 33 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: 

<

адрес>, г Ногинск, 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 805 952 (один миллион восемьсот пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 коп.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: