Дело № 1-159/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Агаджанян Н.С.,

с участием 

государственных обвинителей Островской А.С., Клепикова П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Царевой И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 28.03.2023 года, вступившего в законную силу 08.04.2023 г., и осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек в установленном законом порядке, 27 сентября 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 47 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (с последующими изменениями), управляя автомобилем марки «

<

марка>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по улице 

<

адрес>, где был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь и, игнорируя требования сотрудников об остановке, пытался скрыться, однако возле дома 

<

адрес>, заехав в тупик, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Б.А.Н. и К.А.Э.., и в этот же день в 22 часа 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Б.А.Н. был отстранен от управления транспортным средством на законном основании, после чего ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС Б.А.Н. был составлен акт 50 АА №395642. После чего, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС Б.А.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 27 сентября 2023 года в 22 часа 58 минут был составлен протокол 50 МВ № 155157. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы.

С учетом категории преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа. 

По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

При определении ФИО1 размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, принимает во внимание личность виновного, его трудоспособный возраст, наличие постоянного дохода по месту работы, отсутствие противопоказаний к труду по медицинским критериям. 

При этом, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1 и его семьи, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ. 

При этом транспортное средство, использованное при совершении преступления, конфискации не подлежит, поскольку не принадлежит ФИО1, что было установлено в судебном заседании и подтверждено имеющимися в деле документами, а также показаниями свидетеля Т.Е.А.., собственника транспортного средства, подтвердившей, что транспортное средство, на котором был задержан подсудимый, она приобретала после расторжения брака с последним, на собственные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Банковские реквизиты для зачисления уголовного штрафа:

УИН 18800316358021026182

ИНН 

<

***> КПП 505301001

УФК по Московской области (УМВД по г.о. Электросталь л/с -

<

***>)

ОКТМО 46790000

Номер счета 40102810845370000004

р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО

БИК-044525987 КБК – 1881 16 03127 01 9000 140 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

марка>» г.р.з. №, и ключ от него, находящиеся на хранении у собственника, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Е.В. Жемчугина