Судья Приказчикова Г.А. Дело № 7-21-759/2025

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Пономаренко Ю.О. - Щ. О.Н. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 9 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пономаренко Ю.О.,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Партизанску К. А.Н. от 2 мая 2025 года № ... с учетом определения об исправлении описок, опечаток в постановлении об административном правонарушении от 2 мая 2025 года, Пономаренко Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 9 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Щ. О.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 2 мая 2025 года, решения судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен, соответственно, ходатайство о его восстановлении рассмотрению не подлежит.

В судебное заседание Пономаренко Ю.О. и её защитник Щ. О.Н., М. В.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2025 года в 19 часов 30 минут, в районе 83 км +952 м автодороги Шкотово - Партизанск водитель Пономаренко Ю.О. управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержала необходимый боковой интервал, позволяющий избежать столкновение и совершила дорожно-транспортное происшествие с автомашиной ..., государственный регистрационный знак № под управлением М. В.Л.

Установив вышеуказанное нарушение, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Партизанску К. А.Н. вынесено постановление от 2 мая 2025 года о привлечении Пономаренко Ю.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы защитника Щ. О.Н. на постановление, согласился с выводами должностного лица, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Между тем, согласиться с решением судьи районного суда не представляется возможным, в силу следующего. 

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств по делу.Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо не является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, такое лицо подлежит допросу в качестве свидетеля.

Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных положений допрошенный судьей районного суда в судебном заседании инспектор ОДПС ГАИ ОМВД России по г. Партизанску ФИО1 был допущен к участию в деле как лицо, участвующее в деле. 

Согласно протоколу судебного заседания от 9 июля 2025 года, судьей районного суда К. А.Н. было разъяснено право знакомиться с материалами дела и право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не разъяснялись, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса должностное лицо не предупреждался.

Таким образом, следует вывод о том, что объяснения, данные по настоящему делу К. А.Н., не могут быть признаны доказательствами в смысле положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не соответствуют процессуальным требованиям допустимости.

Такое разрешение дела требованиям законности не соответствует, что признается существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 9 июля 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Партизанский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать им оценку.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 9 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пономаренко Ю.О. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении с жалобой защитника Щ. О.Н. направить в Партизанский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Жалобу защитника Щ. О.Н. удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович