<

данные изъяты>

Дело № 1-125/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000750-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 19 мая 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Губернской Т.Ю., Медведевой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Любаева С.А.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, не имея законного права управления транспортными средствами, зная порядок оформления документов на право управления транспортными средствами, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, вопреки установленным правилам получения водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования, на принадлежащем ему компьютере марки 

<

данные изъяты> вышел в сеть интернет, где на сайте «

<

данные изъяты>.ru», путем переписки связался с неустановленным дознанием лицом, у которого приобрел – купил за денежные средства в сумме 22000 рублей, переданные им нарочно неустановленному дознанием лицу-курьеру, который передал ему поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, серии № категории «

<

данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, с фотографией, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), был обязан предъявить по требованию сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Орское»ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь по 

<

адрес>, однако, данное требование не выполнил, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты> незаконно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, хранил его при себе до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента предъявления в отделе ГИБДД МУ МВД России «Орское», расположенном в 

<

адрес>, сотруднику ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» поддельного документа – водительского удостоверения № № категории «В» на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Бланк водительского удостоверения изготовлен комбинированным способом: изображение фона получено способом струйной печати, изображение знаков серии, номера, текста, фотографии нанесены электрографическим способом. 

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Любаева С.А. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Любаев С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Медведева К.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном постановлении доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Действия подсудимого ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения ФИО1 в приобретении заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представил органам следствия детальную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

<

данные изъяты>.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. 

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Орск Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: подложное водительское удостоверение серии 5604 №, категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.Н.Никитина

приговор не обжалован и вступил в законную силу 30.05.2020