Судья Кушалаков М.А. дело №22- 1381/2020уголовное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 мая 2020 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи 

Минаевой Н.Е.

при секретаре Котяевой А.А.

с участием прокурора Фокиной А.Д.

адвоката Остроухова Н.А.

обвиняемого Уразакова С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демидович Л.В. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 21 мая 2020 года, которым

Уразакову С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 17 суток, то есть до 1 июля 2020 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления защитника Остроухова Н.А. и обвиняемого Уразакова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, суд 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступление, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

13 ноября 2019г. Уразаков С.И. допрошен в качестве подозреваемого.

14 ноября 2019г. Уразаков С.И. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

15 ноября 2019 г. Камызякским районным судом Астраханской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 ноября 2019г. Уразакову С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

19 декабря 2019г. в одно производство соединены два уголовных дела по п. «в» ч.3 ст.158 и ст.264.1 УК РФ.

Срок следствия продлен до 8 месяцев, то есть до 1 июля 2020 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Уразакову С.И. ввиду необходимости провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, направить уголовное дело прокурору, и в связи с отсутствием оснований

для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 21 мая 2020г. ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Демидович Л.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих намерения ФИО1 продолжить занятие преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Судом не были надлежащим образом исследованы основания правомерности продления обвиняемому срока стражи, так как невозможность окончания предварительного следствия в срок до 6 месяцев должно быть обоснованным. Полагает, что в основу постановления положена лишь тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, а его роль и отношение к преступлению просто игнорируются. Также указывает, что обвиняемый дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал со следствием, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, юридически не судим. Просит постановление суда отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 подано с согласия надлежащего должностного лица.

Задержание ФИО1 проведено при наличии достаточных оснований, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры

пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из материалов, представленных суду, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за совершение аналогичных преступлений.

С учетом приведенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями уголовно-процессуального закона и изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1, и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией своевременному рассмотрению уголовного дела в разумные сроки. 

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

Вместе с тем, учитывая требования ст. 128 УПК РФ, дату его задержания и период в 7 месяцев 17 суток, на который продлено действие меры пресечения, суд считает необходимым изменить дату окончания срока содержания под стражей ФИО1 с 1 июля 2020 г. на 30 июня 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 21 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 изменить.

Считать, что срок содержания под стражей продлен ФИО1 до 7 месяцев 17 суток, то есть до 30 июня 2020 г. включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.