Дело №1-221/2021

УИД 76RS0017-01-2021-002562-71

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Ярославль 10 ноября 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Касаткиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

14.08.2019 Кировским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.09.2019 по отбытию срока наказания;

08.07.2021 Кировским районным судом г.Ярославля по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 18.04.2018 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 18.04.2018 в виде 1 года лишения свободы окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей со 02.07.2021;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с неустановленного в ходе предварительного следствия времени, но не позднее 16 часов 25 минут 02.07.2021, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории Ярославской области, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - вещества, в котором выявлен метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство (далее - лицо №1) о его незаконном приобретении бесконтактным способом, то есть посредством «тайника», при этом оплатив приобретение вышеуказанного наркотического средства неустановленным в ходе предварительного следствия способом. 

После чего ФИО3 в указанный выше период времени, получив от лица №1 информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством - веществом, в котором выявлен метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, 02.07.2021 в период с неустановленного в ходе предварительно следствия времени, но не позднее 16 часов 25 минут, прибыл к участку местности, расположенному у дома №11 по ул.Корабельная г.Ярославль, где обнаружил и забрал из оборудованного «тайника», тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - вещество, в котором выявлен метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, массой не менее 13,201 грамм, которое впоследствии поместил в карман надетых на нем шорт, где незаконно хранил до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. Затем 02.07.2021 около 16 часов 25 минут ФИО3, двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО24., который о преступных намерениях ФИО3 осведомлен не был, по автодороге 17 км (+400 м) Ярославль – Рыбинск Ярославского района Ярославской области, незаконно храня при себе без цели сбыта наркотическое средство - вещество, в котором выявлен метадон (фенадон, долофин), массой 13,201 грамм, в крупном размере, был задержан сотрудниками УУР УМВД России по Ярославской области, в ходе проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками УУР УМВД России по Ярославской области, 02.07.2021 в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 13 минут на 17 км (+400 м) автодороги Ярославль – Рыбинск Ярославского района Ярославской области незаконно приобретенное и хранимое ФИО3 наркотическое средство - вещество, в котором выявлен метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, массой 13,201 грамм, обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с последующими изменениями и дополнениями), метадон (фенадон, долофин), включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) количество изъятого при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО3 наркотического средства - вещества, в котором выявлен метадон (фенадон, долофин), массой 13,201 грамм, является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 02.07.2021 в утреннее время он находился дома по месту жительства и решил приобрести наркотические средства для личного потребления. Он - ФИО3 является потребителем наркотических средств, потребляет метадон, амфетамин с разной периодичностью. Наркотики приобретает через сеть интернет, в основном используя мессенджер «Телеграм». Посредством поиска используя определенные ключевые слова, в данном мессенджере можно найти так называемые «магазины» по продаже наркотиков. Продажа осуществляется посредством автоматизированной системы, так называемого «бота», который, подчиняясь определенному алгоритму, позволяет в автоматическом режиме выбрать вид наркотика, количество, способ оплаты, город и район расположения «тайника». В указанный день он также воспользовался данным сервисом для приобретения наркотика, он решил приобрести метадон, называемый в среде наркопотребителей «мёд», а также «Тропикамид» - это глазные капли, однако, если их использовать вместе с применением наркотика, они усиливают эффект опьянения. Данный лекарственный препарат продается только по рецепту врача, и он - ФИО3 понимал, что свободно его купить нельзя. Он заказал примерно 13 грамм «мёда», а также два флакона «Тропикамида», после оплатил покупку, способ оплаты и стоимость наркотика не помнит, однако обычно пользуется анонимной оплатой через криптовалюту и виртуальные кошельки. После оплаты он получил адрес «тайника» в виде фотографии участка местности с географическими координатами. «Тайник» находился у 

<

адрес>, в земле у дерева возле гаража. ФИО3 решил забрать наркотик и поехать в 

<

адрес> к своим знакомым, чтобы отдохнуть, в том числе, употребляя наркотики. Для того, чтобы сэкономить денежные средства он хотел попробовать добрать до Рыбинска на попутном транспорте, для чего стал обзванивать своих знакомых, для того, чтобы узнать, возможно кто-либо из них планирует поехать в Рыбинск или может его туда довезти. В это же время в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО1 Ю.С. предложил ему составить компанию в поездке, на что тот согласился. Позвонив своему знакомому ФИО4 №1 он узнал, что тот собирается поехать в ФИО7 и будет не против довезти его и ФИО1 до Рыбинска. Они договорились о встрече и ФИО1 Ю.С. поехал домой к ФИО21, который проживает на 

<

адрес>. Там он - ФИО1 Ю.С. уговорил ФИО21 заехать на его автомобиле ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак которого не помнит, за ФИО19, после попросил отвезти его к дому № по 

<

адрес>, ФИО21 согласился и отвез его туда. У данного дома он - ФИО1 Ю.С. вышел из машины, сообщив ФИО21, что отойдет по делу ненадолго, за ним из машины вышел ФИО19. ФИО1 Ю.С. отошел немного от машины и сказал ФИО22, чтобы тот за ним не шел, так как не хотел, чтобы кто-либо, кроме него, находился в месте расположения «тайника». ФИО19 не стал настаивать и пошел в ларек, который располагался рядом с домом, он - ФИО3 направился к гаражам, один из который внешне совпадал с тем, что был изображен на фото, присланном ему в «Телеграм». У данного гаража ФИО3 быстро нашел то место, где был расположен «тайник», а именно - в земле у дерева, рядом с гаражом. Он сразу же нашел сверток - полимерный прозрачный пакет, обмотанный липкой лентой. Из него ФИО3 достал один из свертков и положил отдельно, а все остальное оставил в пакете, решив проверить позже, когда будет один. Данный пакет был оснащен так называемой «защитой» от неблагонадежных курьеров - под слоем липкой ленты была подкреплена денежная купюра достоинством 200 рублей, купюра была расположена таким образом, что после упаковки невозможно вскрыть сверток не повредив ее. Об этом ФИО3 также предупредил «продавец» сообщив, что под слоем будет расположена денежная купюра в 200 рублей, для того, чтобы продемонстрировать, что сверток после упаковки никто не вскрывал и находящиеся в нем наркотики не «бодяжил», то есть не разбавлял уменьшая количество наркотика и добавляя количество нейтральных смесей. Взяв из «тайника» сверток и поместив его в карман своих шорт, ФИО3 проследовал к автомобилю, где его ждали ФИО21 и ФИО19. Дойдя до ФИО19, который стоял там же, где они расстались, ФИО3 почему-то сказал тому, что отлучался для того, чтобы приобрести наркотик, зачем он это сделал, ответить затрудняется, однако делиться с ним ФИО3 не намеревался, так как наркотик купил на свои деньги и не собирался заниматься «благотворительностью», угощая знакомых. После они сели в автомобиль и ФИО21 отвез их на 

<

адрес>, где они вышли из машины, договорившись встретиться около 15 часов, именно в это время ФИО21 с супругой собирались отправиться в дорогу. Некоторое время они с ФИО19 прогуливались, после чего вернулись к дому ФИО21, сели в машину и направились в 

<

адрес>. ФИО21 ФИО1 Ю.С. не говорил, что при нем есть наркотики, так как опасался, что, узнав об этом, тот откажется их подвозить. По пути следования у пункта весового контроля машину ФИО21 остановили сотрудники ДПС под предлогом проверки документов, однако после остановки машины ФИО3 увидел, как к ней быстрым шагом приближаются трое мужчин и заподозрил, что возможно это оперативные сотрудники и им каким-то образом стало известно о том, что у него – у ФИО3 при себе есть наркотики. После чего его задержали и провели там же (в помещении бывшего стационарного поста ГАИ) личный досмотр с участием двух понятых. Перед началом досмотра ему и понятым были разъяснены права. В ходе личного досмотра у него изъяли приобретенные им при вышеуказанных обстоятельствах наркотики и сильнодействующее средство «Тропикамид». По окончанию личного досмотра он был ознакомлен с протоколом, замечаний у него по данному факту не было. В последующем ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Ярославскому району, где ему сообщили, что в отношении него возбуждено уголовное дело. 03.07.2021 с его участием был проведен обыск в его жилище, в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. Перед началом обыска он отказался от участия в нем защитника, так как не считал нужным его присутствие. После того, как он - ФИО3 нашел «тайник» с наркотиком, то незамедлительно удалил всю историю переписки, фотографию места «тайника» в приложении «Телеграм», кроме того, он удалил историю оплаты наркотика (л.д.127-130 том 1, л.д.154-157 том 1).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их полностью.

Кроме показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, подтверждающие его вину в совершении вышеуказанного преступления:

Показания свидетеля ФИО4 №1, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в собственности его жены ФИО4 №3 имеется автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, указанным автомобилем пользуется также и он. У него есть знакомый ФИО3, с которым он знаком более 10 лет, поддерживает с ним приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ утром, возможно около 10 часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил, не желает ли ФИО4 №1 с ним съездить в 

<

адрес>, к его знакомым. ФИО4 №1 отказался, однако сообщил, что вместе с женой в указанный день планирует съездить в Рыбинск, и могут подвезти его на автомобиле. ФИО1 согласился и попросил вместе с ним подвезти его знакомого по имени ФИО6. ФИО4 №1 согласился, и они договорились, что ФИО1 приедет к нему домой сам. Когда ФИО1 приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, он попросил его - ФИО4 №1 съездить забрать его знакомого ФИО6, который собирался ехать в 

<

адрес> с ними. ФИО4 №1 согласился, и они на автомобиле супруги поехали на 

<

адрес> (точный адрес не помнит), где у одного из домов к ним в машину сел мужчина по имени ФИО6 – знакомый ФИО1. Далее ФИО1 попросил ФИО4 №1 подвезти его к дому 11 по 

<

адрес>, сказав, что у него там есть одно дело. ФИО4 №1 не стал вдаваться в подробности. Так как у них еще было время, решил отвезти ФИО1 по указанному адресу. У данного дома ФИО1 и ФИО6 вышли из машины, после чего скрылись из поля зрения ФИО4 №1 Они отсутствовали около 15 минут, после чего вернулись, и они все вместе поехали к дому ФИО9 Там они на некоторое время расстались, договорившись встретиться около 15 часов. В указанное время он и его супруга спустились во двор, где их уже ждали ФИО1 и его знакомый ФИО6. Они все сели в автомобиль и направились в 

<

адрес> по автодороге Ярославль – Рыбинск. По пути следования, проезжая мимо пункта весового контроля, примерно на 17 км данной автодороги, автомобиль остановили сотрудники полиции. После остановки автомобиля к ним подошли сотрудники полиции и потребовали выйти из салона автомобиля. Когда они все вышли, ФИО1 сообщили, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее сотрудники полиции сопроводили ФИО1 Ю.С. в сооружение – бывший стационарный пост ГИБДД, которое находилось рядом с пунктом весового контроля. Как ФИО4 №1 узнал в последующем, там провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были изъяты свертки с наркотическим веществом. О том, что при ФИО1 находились наркотические средства, он не знал, ФИО1 ему об этом ничего не говорил. С какой целью ФИО1 хранил данные наркотики, ФИО4 №1 не знал. Ему известно, что ФИО1 сам является потребителем наркотических средств. В указанный день перед поездкой ФИО4 №1 чистил салон автомобиля, и никаких посторонних предметов там не обнаружил, наркотические средства, которые были изъяты у ФИО1, находились непосредственно при нем, то есть они не могли находиться у него в автомобиле (л.д.35-37 том 1).

Показания свидетеля ФИО4 №2, также оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым с ФИО3 он знаком около 2 лет, иногда с ним встречается, поддерживает приятельские отношения. Ему известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства, при каких обстоятельствах это стало ему известно, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО1 и спросил, нет ли у него возможности довезти его до 

<

адрес>. ФИО4 №2 сказал, что личного транспорта у него нет, и он никак ему в этом поспособствовать не может. В процессе разговора ФИО4 №2 узнал, что ФИО1 намерен поехать в 

<

адрес> к своим знакомым. Также ФИО1 спросил его, не желает ли он составить ему компанию, на что он согласился. Они договорились, что ФИО1 решит вопрос с транспортом, после чего сообщит ему. Около 10 – 11 часов (точное время не помнит) ФИО1 позвонил и сообщил, что заедет за ним. ФИО4 №2 вышел на улицу и через некоторое время увидел автомобиль ВАЗ 2115 красного цвета, номер не помнит, в котором находился ФИО1 и еще один мужчина, который представился как ФИО6. Он понял, что ФИО6 был знакомым ФИО1. Далее ФИО1 попросил ФИО6 отвези его к дому 11 по 

<

адрес>, и они поехали по данному адресу. У вышеуказанного дома ФИО1 вышел из автомобиля, а он (ФИО4 №2) последовал за ним, однако пройдя несколько метров, ФИО1 попросил его не следовать за ним, а подождать его на месте, он не стал настаивать и остался на месте ждать ФИО1. Далее он - ФИО4 №2 проследовал к ларьку, который был расположен неподалеку, и купил себе воды. В каком направлении и куда пошел ФИО1, не знает, так как за ним не следил. Через несколько минут ФИО4 №2 увидел, что ФИО1 возвращается, и подошел к нему, тот ему сказал, что отходил для того, чтобы приобрести наркотик, каких-либо подробностей он ему не рассказал, однако из своего опыта ФИО4 №2 понял, что, скорее всего, ФИО1 приобрел наркотик из «тайника», расположенного вблизи от 

<

адрес>, где они остановились. После они вернулись к машине и поехали в 

<

адрес>. Там у одного из домов, точный адрес не помнит, они вышли из машины, и ФИО1 договорился с водителем – ФИО6 встретиться позже, в районе 15 часов. Далее они некоторое время гуляли в 

<

адрес> и к назначенном времени подошли к тому месту, где их высадил водитель ФИО6. Там они сели в автомобиль ВАЗ 2115, в котором, кроме него, ФИО1 и ФИО6, находились также его жена и ребенок. Далее они поехали по направлению в 

<

адрес>. На автодороге Ярославль – Рыбинск около пункта весового контроля их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые произвели задержание ФИО1. Со слов сотрудников полиции ФИО4 №2 узнал, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Во время задержания ФИО1 он - ФИО4 №2 попытался скрыться с места остановки автомобиля, так как зная, что при ФИО1 находятся наркотические средства, опасался, что станет невольным соучастником преступления, потому что вовремя не сообщил органам правопорядка о том, что ФИО1 говорил ему, что он приобрел наркотик из «тайника». Однако ФИО4 №2 не смог скрыться от сотрудников полиции, его также задержали и надели на него наручники. В последующем, когда ФИО4 №2 успокоился и более не предпринимал попыток скрыться, наручники с него сняли. Там же у пункта весового контроля, в здании бывшего стационарного поста ГАИ сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1. ФИО4 №2 в ходе его досмотра не присутствовал, в последующем со слов сотрудников узнал, что при ФИО1 обнаружили несколько свертков с веществом. ФИО1 ему наркотики не предлагал, приобретенный им наркотик ему не демонстрировал, о том, что при нём имеются наркотики, ФИО4 №2 знал со слов самого ФИО1, лично свертки с наркотиками не видел, где и каким образом тот их приобрел также не видел (л.д.38-40 том 1).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО4 №3, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № красного цвета. Данным автомобилем пользуется только ФИО4 №1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она - ФИО4 №3 совместно с мужем вышла из дома по вышеуказанному адресу. На улице находился ФИО2, которого она видела пару раз, с ним находился ранее не знакомый ей мужчина. ФИО21 пояснил, что ФИО1 с данным незнакомым ей мужчиной, который представился ФИО6, поедут с ними. Ее супруг собирался оставить у ее подруги в 

<

адрес>, а сам планировал подвезти ФИО1 до 

<

адрес>. Далее они – она, ФИО21, ФИО1 и мужчина по имени ФИО6 - сели в принадлежащий ей автомобиль, забрали сына из садика и начали движение в сторону 

<

адрес>. На выезде из города на посту весового контроля их остановили сотрудники полиции, которые предложили ФИО21 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. После того, как ФИО21 выполнил требования сотрудников полиции, он по их просьбе открыл багажник автомобиля. В этот момент к автомобилю подошли несколько мужчин в гражданской одежде и сообщили, что задерживают ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее она видела, как ФИО1 препроводили в бывший стационарный пост ГИБДД, который находился рядом с пунктом весового контроля, и как ФИО4 №3 узнала позже со слов сотрудников полиции в данном строении был проведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты свертки с веществом, предположительно наркотическим. После этого их всех сотрудники полиции препроводили в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи показаний по факту задержания ФИО1 Ю.С. Перед отъездом из 

<

адрес> муж в ее присутствии чистил салон автомобиля, в связи с чем какие-либо посторонние предметы, а именно: свертки - в машине находиться не могли. Где именно и когда ФИО1 приобрел наркотические средства, она не знает, им с мужем ФИО1 ничего об этом не рассказывал. О том, что при нем находились наркотики, ФИО4 №3 узнала уже находясь в ОМВД России по 

<

адрес>. Если бы она заранее знала, что ФИО1 в ходе поездки будет хранить при себе наркотики, она бы отказалась его довозить на принадлежащем ей автомобиле. Предполагает, что её супруг ФИО4 №1 поступил бы точно также (л.д.47-49 том 1).

Показания свидетеля ФИО4 №5, которые также были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по 

<

адрес> работает с 2016 года. В УУР УМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о причастности ФИО1 Ю.С. к совершению серии краж из гаражных боксов, в связи с чем в отношении последнего проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ им - ФИО4 №5 совместно с оперуполномоченными УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №6, ФИО4 №9 и ФИО4 №4 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 Ю.С., ранее судимого и являющегося наркозависимым, была получена информация о том, что при нем могут находится запрещенные наркотические средства, которые он планирует «перекинуть» в исправительную колонию, расположенную в 

<

адрес>. Также поступила информация, что ФИО1 Ю.С. передвигается на автомобиле ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № красного цвета в качестве пассажира. В связи с чем ими было принято решение о выдвижении к «весовой», расположенной на автодороге Ярославль – Рыбинск, на территории 

<

адрес> с целью задержания вышеуказанного гражданина. При движении в указанном направлении была получена информация, что ФИО1 Ю.С. передвигается на автомобиле в том же направлении. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО4 №5 совместно с ФИО4 №6, ФИО4 №4 и ФИО4 №9 на двух служебных автомобилях припарковались у здания весового контроля на обочине автодороги 17 км + 400 м Ярославль – Рыбинск, на территории 

<

адрес>. Там же находился наряд ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который осуществлял проверку водителей, следующих по указанной автодороге. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут автомобиль, на котором должен был передвигаться ФИО1 Ю.С., был остановлен для проверки водителя на предмет нахождения в состоянии опьянения. Было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо водителя в салоне автомобиля находились женщина, мужчина, ФИО1 Ю.С. и ребенок. При остановке транспортного средства трое мужчин стали вести себя нервно, попытались скрыться от сотрудников полиции – стали убегать, в связи с чем было принято решение применить в отношении них средства ограничения подвижности. После того, как на них были надеты наручники, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Ю.С. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес>. В салоне указанного автомобиля находились и в последующем пытались скрыться ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 №1, ФИО1 Ю.С. и ФИО4 №2 находились в непосредственной близости от автомобиля, однако как-либо общаться или передавать друг другу что-либо они не могли, так как находились под визуальным контролем сотрудников полиции и на их руках были надеты спецсредства. В период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ им - ФИО4 №5 и сотрудником полиции ФИО4 №6 был осуществлен личный досмотр ФИО1 Ю.С. Перед началом досмотра были приглашены двое мужчин понятых, граждан из проезжавших в тот момент мимо автомобилей, которым были разъяснены права и обязанности в ходе проведения досмотра. Затем ФИО1 Ю.С. было предложено выдать имеющиеся при нем наркотические средства. Однако ФИО1 Ю.С. в тот момент заявил, что общаться с ними он отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и что наркотиков при нем нет. После чего был начат личный досмотр, который осуществлял ФИО4 №6, который извлек из левого кармана шорт ФИО1 Ю.С. 1 сверток большого размера, представляющий из себя полиэтиленовый сверток из липкой ленты прозрачного цвета, внутри которого находилась купюра номиналом 200 рублей, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой, внутри которого находились: сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета, сверток из липкой ленты зеленого цвета, внутри которого обнаружен фрагмент бумаги фиолетового цвета с находящимся в нем веществом, сверток из липкой ленты зеленого цвета, в котором на ощупь находились какие-то небольшие пузырьки. Понятые подтвердили указанный факт. Из того же кармана был извлечен сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета, аналогичный свертку, находящемуся в большом свертке. ФИО1 Ю.С. при обнаружении свертков сразу пояснил, что данные свертки его, приобрел их для личного потребления, но что именно в них, не говорил. Об этом была сделана запись в протоколе личного досмотра ФИО1 Ю.С. Все изъятое у ФИО1 Ю.С. было продемонстрировано понятым, после чего в их присутствии упаковано в один бумажный конверт. Более ничего досмотром не изымалось. Затем им - ФИО4 №5 был составлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомил всех участвующих в досмотре лиц. Понятые в ходе личного досмотра никуда не отлучались, все действия сотрудников полиции - его и ФИО5 - совершались в их присутствии. Понятые и ФИО1 Ю.С. каких-либо замечаний и дополнений не высказали. Обнаруженные у ФИО1 Ю.С. большой и маленький свертки были помещены экспертом следственно-оперативной группы в конверт, опечатаны печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, конверт был снабжен пояснительной надписью, и все участники досмотра поставили на нем свои подписи. В последующем в ОМВД России по 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1 Ю.С., в ходе которого у последнего был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Ксиаоми», также упакованный в конверт, опечатанный и заверенный подписью участвующих лиц. Вышеуказанные граждане – ФИО1 Ю.С., ФИО4 №1 и ФИО4 №2 были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, по содержимому свертков было назначено исследование, по заключению которого было установлено, что у ФИО1 Ю.С. при себе находилось наркотическое средство – мефедрон в крупном размере. В отношении ФИО1 Ю.С. по данному факту было возбуждено уголовное дело (л.д.43-46 том 1).

Показания свидетеля ФИО4 №7, которые также были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезжая у весового контроля, расположенного на территории 

<

адрес> на автодороге Ярославль – ФИО7 (на 17 километре данной автодороги), его автомашину остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в личном досмотре мужчины в качестве понятого. Он согласился, вышел из машины и проследовал с сотрудниками полиции на территорию стационарного поста полиции, внутри которого в небольшом помещении проводился личный досмотр мужчины, представившегося ФИО2. С ним вместе в досмотре участвовал еще один мужчина, которого также, как и его, пригласили участвовать в личном досмотре. Перед началом личного досмотра им разъяснили права и обязанности. Сотрудники полиции перед началом досмотра задали вопрос ФИО1, имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что тот заявил, что при нем нет наркотических средств. Далее в ходе личного досмотра сотрудники полиции в левом кармане шорт ФИО1 обнаружили и изъяли два свертка, перемотанных липкой лентой, в одном из которых внутри находилось порошкообразное вещество, в другом - несколько свертков, обмотанных липкой лентой, точное количество свертков не помнит. В каждом из свертков находилось порошкообразное вещество. Также во втором свертке находилось два флакона, форма которых была похожа на глазные капли. Данные флаконы также были изъяты. Второй сверток был обмотан денежной купюрой достоинством 200 рублей, а один из свертков внутри второго свертка - денежной купюрой 500 рублей старого образца, изъятого из обращения. Все свертки, а также их упаковка и флаконы при них были помещены в бумажный конверт, на котором сделали запись о содержимом, опечатали, они все расписались на конверте, заверяя целостность упаковки. По поводу свертков, которые были изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. В ходе личного досмотра ФИО1 вел себя адекватно, каких-либо заявлений не делал, в том числе не заявлял, что изъятое вещество ему не принадлежит. По окончанию личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым он, второй понятой и ФИО1 ознакомились и расписались в нем. В процессе личного досмотра он никуда не отлучался, все время следил за действиями сотрудников полиции (л.д.81-83 том 1).

Показания свидетеля ФИО4 №8, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ехал из 

<

адрес> ехал в 

<

адрес>. Проезжая у весового контроля, расположенного на территории 

<

адрес>, на автодороге Ярославль – ФИО7 (на 17 километре данной автодороги), его автомашину стали останавливать сотрудники полиции и попросили поучаствовать в личном досмотре мужчины в качестве понятого. Он согласился, вышел из машины и проследовал с ними на территорию стационарного поста полиции, внутри которого в небольшом помещении проводился личный досмотр мужчины, который представился как ФИО2. С ним вместе в досмотре участвовал еще один мужчина, которого также пригласили участвовать в личном досмотре. Перед началом личного досмотра им разъяснили права и обязанности. Сотрудники полиции перед началом досмотра задали ФИО1 вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что тот заявил, что при нем нет наркотических средств. Далее в ходе личного досмотра сотрудники полиции в левом кармане шорт ФИО1 обнаружили и изъяли два свертка, перемотанных липкой лентой, в одном из которых внутри находилось порошкообразное вещество, в другом - несколько свертков, обмотанных липкой лентой, точное количество свертков не помнит, в каждом из свертков находилось порошкообразное вещество. Также во втором свертке находилось два флакона, похожих на глазные капли (формой флакона), которые также были изъяты. Второй сверток был обмотан денежной купюрой достоинством 200 рублей, а один из свертков внутри второго свертка - денежной купюрой 500 рублей старого образца, изъятого из обращения. Все свертки, а также их упаковка и флаконы при них были помещены в бумажный конверт, на котором сделали запись о содержимом, опечатали, и они все расписались на конверте, заверяя целостность упаковки. По поводу свертков, которые были изъяты в ходе личного досмотра, ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. В ходе личного досмотра ФИО1 вел себя адекватно, каких-либо заявлений не делал, в том числе не заявлял, что изъятое вещество ему не принадлежит. По окончанию личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым он и второй понятой, а также ФИО1 Ю. ознакомились и расписались в нем. В процессе личного досмотра он никуда не отлучался, все время следил за действиями сотрудников полиции (л.д.84-86 том 1).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО4 №4, согласно которым в начале июля 2021 в УУР УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО1 Ю.С. к совершению серии краж из гаражных боксов, в связи с чем в отношении последнего проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация в отношении ФИО1 Ю.С. о том, что последний может быть причастен к кражам на территории 

<

адрес>. В связи с этим было принято решение о проведении в отношении ФИО1 Ю.С. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое проводилось им совместно с сотрудниками УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №6, ФИО4 №9 и ФИО4 №5 С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение осуществлялось по месту жительства ФИО1 Ю.С. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ю.С. вышел из указанного адреса, далее, передвигаясь на общественном транспорте, добрался до 

<

адрес>. У вышеуказанного дома ФИО1 Ю.С. встретился с ФИО4 №1, после чего они на автомобиле ВАЗ 2115 красного цвета государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 №1 поехали к дому № по 

<

адрес>, где к ним в автомашину сел ФИО4 №2. Около 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ю.С., ФИО4 №2 и ФИО4 №1 на автомашине ВАЗ 2115 проехали к дому № по 

<

адрес>, там на парковке перед указанным домом автомобиль остановился, ФИО1 Ю.С. и ФИО4 №2 вышли из автомобиля, ФИО4 №1 остался в салоне автомобиля. Далее ФИО1 Ю.С. и ФИО4 №2 проследовали до угла указанного дома, где разошлись в разные стороны, ФИО4 №2 направился в сторону 

<

адрес>, ФИО1 Ю.С. направился в сторону гаражей, которые расположены примерно в 50 метрах от 

<

адрес>. Около 13 часов 15 минут ФИО1 Ю.С. вернулся к автомобилю, где его ожидали ФИО4 №1 и ФИО4 №2 Далее указанные лица на автомобиле направились по месту проживания ФИО4 №1 Далее ФИО1 Ю.С. и ФИО4 №2 направились в сторону проспекта Дзержинского 

<

адрес>. с 14 часов 58 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в районе проспекта Дзержинского и 

<

адрес>. Затем около 15 часов 05 минут ФИО1 Ю.С. и ФИО4 №2 вернулись к дому № по 

<

адрес>. Около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ФИО4 №1 и ФИО4 №3, и они все вместе сели в припаркованную в данном дворе автомашину ВАЗ 2115 красного цвета, государственный регистрационный знак № Около 15 часов 35 минут вышеуказанные лица выехали со двора указанного дома. В это время поступила оперативная информация о том, что при ФИО3 могут находиться наркотические средства, которые тот намерен перевезти в 

<

адрес> для передачи на территорию исправительного учреждения. В связи с чем было принято решение о задержании ФИО1 Ю.С. на автодороге Ярославль – Рыбинск. Для этого сотрудники полиции в срочном порядке выехали на пункт весового контроля на 17 км автодороги Ярославль–Рыбинск. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут вышеуказанный автомобиль был замечен на автодороге Ярославль – Рыбинск 17 км+400 м, на территории 

<

адрес>. По их указанию сотрудники ДПС, которые несли службу в указанном месте, остановили вышеуказанный автомобиль под предлогом проверки документов. После остановки автомобиля они подошли к нему и, убедившись, что в автомобиле действительно в качестве пассажира находится ФИО1 Ю.С., сообщили последнему о том, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. При этом, когда они подошли к автомобилю, трое мужчин, в том числе и ФИО1 Ю.С., попытались скрыться, выйдя из салона автомобиля. Указанная попытка ими была пресечена, и было принято решение применить в отношении вышеуказанных мужчин и ФИО1 Ю.С. средства ограничения подвижности. Так как согласно полученной оперативной информации при ФИО1 Ю.С. могли находиться наркотические средства, было принято решение незамедлительно провести личный досмотр последнего. Его проводили сотрудники УУР ФИО4 №5 и ФИО4 №6 В последующем с их слов он узнал, что при ФИО1 Ю.С. были обнаружены несколько свертков с веществом внутри, которое согласно проведенному химическому исследованию являлось наркотическим средством метадон. В дальнейшем все материалы по факту обнаружения при ФИО1 Ю.С. наркотического средства были направлены в СО ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ. Информация о том, что ФИО1 Ю.С. осуществляет перевозку наркотических средств, с целью передачи их на территорию исправительной колонии объективно не подтвердилась (л.д.87-89 том 1);

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО4 №6, являющегося сотрудником УУР УМВД России по 

<

адрес>, в целом аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля ФИО8, за исключением того, что свидетель ФИО4 №6 показал, что изъятые при ФИО10 свертки с веществом были направлены на химическое исследование, по результатам которого согласно справке было установлено, что в них находится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д.90-93 том 1).

Показания свидетеля ФИО4 №9, также оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он показал, что в начале июля 2021 в УУР УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к совершению серии краж из гаражных боксов, в связи с чем в отношении последнего проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В связи с чем, было принято решение о проведении в отношении ФИО1 Ю.С. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое проводилось им, совместно с сотрудниками УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №6, ФИО4 №4 ФИО4 №5 С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение осуществлялось по месту жительства ФИО1 Ю.С. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ю.С. вышел из указанного адреса, далее передвигаясь на общественном транспорте добрался до 

<

адрес>. У вышеуказанного дома ФИО1 Ю.С. встретился с ФИО4 №1, после чего ФИО1 Ю.С. и ФИО4 №1 на автомобиле ВАЗ 2115 красного цвета государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 №1 поехали к дому № по 

<

адрес>, где к ним в автомашину сел ФИО4 №2. Около 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ю.С., ФИО4 №2 и ФИО4 №1 на автомашине ВАЗ 2115 проехали к дому № по 

<

адрес>, там на парковке перед указанным домом автомобиль остановился, ФИО1 Ю.С. и ФИО4 №2 вышли из автомобиля, ФИО4 №1 остался в салоне автомобиля. Далее ФИО1 Ю.С. и ФИО4 №2 проследовали до угла указанного дома, где разошлись в разные стороны. ФИО4 №2 направился в сторону 

<

адрес>, ФИО1 Ю.С. направился в сторону гаражей, которые расположены примерно в 50 метрах от 

<

адрес>. Около 13 часов 15 минут ФИО1 Ю.С. вернулся к автомобилю, где его ожидали ФИО4 №1 и ФИО4 №2, далее указанные лица на автомобиле направились по месту проживания ФИО4 №1 Далее ФИО1 Ю.С. и ФИО4 №2 направились в сторону проспекта Дзержинского 

<

адрес>, с 14 часов 58 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ю.С. и ФИО4 №2 находились в районе проспекта Дзержинского, и 

<

адрес>. Затем около 15 часов 05 минут ФИО1 Ю.С. и ФИО4 №2 вернулись к дому № по 

<

адрес>. Около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ФИО4 №1 и ФИО4 №3, и они все вместе сели в припаркованную в данном дворе автомашину ВАЗ 2115, красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> и около 15 часов 35 минут выехали со двора указанного дома. В указанный период времени поступила оперативная информация, что при ФИО1 Ю.С. могут находиться наркотические средства, которые тот намерен перевезти в 

<

адрес>, для передачи на территорию исправительного учреждения. В связи с чем было принято решение о задержании ФИО1 Ю.С. на автодороге Ярославль - Рыбинск, для чего они все вместе в срочном порядке выехали на пункт весового контроля на 17 км автодороги Ярославль – Рыбинск. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут вышеуказанный автомобиль был замечен на автодороге Ярославль – Рыбинск 17 км+400 м, на территории 

<

адрес>. По их указанию сотрудники ДПС, которые несли службу в указанном месте, остановили вышеуказанный автомобиль под предлогом проверки документов. После остановки автомобиля они подошли к нему и, убедившись, что в автомобиле действительно в качестве пассажира находится ФИО1 Ю.С., сообщили последнему о том, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. При этом, когда они подошли к автомобилю, трое мужчин, в том числе и ФИО1 Ю.С., попытались скрыться, выйдя из салона автомобиля. Указанная попытка была ими пресечена, было принято решение применить в отношении вышеуказанных мужчин и ФИО1 Ю.С. средства ограничения подвижности. Так как согласно полученной оперативной информации при ФИО1 Ю.С. могли находиться наркотические средства, было принято решение незамедлительно провести его личный досмотр. Личный досмотр ФИО1 Ю.С. проводили сотрудники УУР ФИО4 №5 и ФИО4 №6 В последующем с их слов он узнал, что при ФИО1 Ю.С. были обнаружены несколько свертков с веществом внутри, которое согласно проведенному химическому исследованию являлось наркотическим средством метадон. В дальнейшем все материалы по факту обнаружения при ФИО1 Ю.С. наркотического средства, были направлены в СО ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ. Информации о том, что ФИО1 Ю.С. осуществляет перевозку наркотических средств, с целью передачи их на территорию исправительной колонии объективно не подтвердилась (л.д.99-101 том 1).

Вина ФИО1 Ю.С. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от оперуполномоченного УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на пункте весового контроля в автомашине ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № передвигались ФИО1, ФИО21, ФИО19 в состоянии опьянения с подозрительным веществом (л.д.4 том 1); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 17 км 400 метров автодороги Ярославль – 

<

адрес> был осуществлен личный досмотр ФИО3 В ходе досмотра последнего, в левом кармане шорт, надетых на нём, обнаружен и изъят полимерный сверток из липкой ленты прозрачного цвета внутри которого купюра номиналом двести рублей, внутри которой полимерный пакет с застежкой, внутри которого сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета, сверток из липкой ленты зеленого цвета, внутри которого фрагменты бумаги фиолетового цвета и сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета, которые упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, скреплены подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра ФИО1 Ю.С. в присутствии понятых пояснил, что изъятые свертки принадлежат ему (л.д.6-9 том 1);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по 

<

адрес> предоставлены сведения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут на 17 км (+400 м) автодороги Ярославль - 

<

адрес> задержан и в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри, являющимся наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) - наркотическим средством Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.138-144 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: фрагмент из бумаги белого цвета с машинописным текстом черного цвета, фрагмент электроизоляционной клейкой ленты желтого и зеленого цветов, прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета, бесцветный полимерный пакет с синей полоской над застежкой в котором обнаружено кристаллическое вещество белого цвета, фрагмент электроизоляционной ленты желтого и зеленого цветов, фрагмент бесцветной полимерной пленки, полимерный пакет с синей полоской над застежкой, в котором обнаружено кристаллическое вещество белого цвета, фрагмент полимерной клейкой ленты темно-зеленого цвета, фрагмент глянцевой бумаги, полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, вещество в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, последовательно упакованное в два однотипных бесцветных полимерный пакета с красной полоской над застежкой, в указанном веществе выявлен метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство, Списка 1 вышеуказанного Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, а также два флакона из полимерного материала белого цвета с винтовыми крышками и этикетками «Тропикамид», внутри флаконов находится прозрачная бесцветная жидкость, являющееся сильнодействующим веществом, включенным в Список сильнодействующих веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №964). Также осмотрена первоначальная упаковка наркотического средства и сильнодействующего вещества, в том числе, и денежная купюра – билет банка России номиналом 200 рублей №АА036118982 (л.д.113-115 том 1); 

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 16.09.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которой обвиняемый ФИО3 указал точное место расположения «тайника» в земле в корнях дерева у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил «тайник» с наркотическим средством и забрал его содержимое (л.д.131-136 том 1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массами 3,487 г. и 8,753 г, представленное на исследование, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,010 г. вещества от двух объектов, возвращено 0,417 г, 0,350 г, 3,477 г, 0,194 г и 8,743 г. (л.д.20-21 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в веществах массами 0,417 г; 0,350 г; 3,477 г; 0,194 г; 8,743 г, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ (согласно сопроводительным документам), выявлен метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями). Общая масса вещества объектов на момент проведения экспертизы составила 13,181 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,020 г вещества из каждого свертка с веществом (возвращено всего 13,081 г). В двух флаконах из полимерного материала с жидкостью содержится в виде раствора «Тропикамид» – сильнодействующее вещество, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества в каждом флаконе по 10,224 г (10 мл). Общая масса вещества в двух флаконах составила 20,448 г. (20 мл). Возвращено после проведения экспертизы 19,425 г (19 мл) (л.д.161-165 том 1); 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО3 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства его вины не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. При этом суд учитывает, что сведения, сообщенные ими относительно фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, являются последовательными и хронологически взаимосвязанными, подтверждают, дополняют и уточняют друг друга, в целом согласуются с объективными письменными и вещественными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе расследования уголовного дела, которые были подтверждены им после их оглашения в судебном заседании. 

Показания свидетелей по данному уголовному делу сами по себе и в совокупности с иными достоверными доказательствами прямо указывают на наличие события преступления, а также на причастность ФИО3 к его совершению. Объективными и допустимыми суд признает письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе заключения экспертов. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. В частности, заключения экспертов, выполнены незаинтересованным лицами, обладающими специальными познаниями, при этом являются мотивированным, основанным на научных, нормативно утвержденных и апробированных методиках. 

Не находит суд также оснований не доверять письменным доказательствам по делу, нарушений норм УПК РФ, а также ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 (с последующими изменениями) при их собирании, оформлении, закреплении, рассекречивании и приобщении к уголовному делу не допущено.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что оперативными сотрудниками проводились оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия, по результатам которых у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», составлены и представлены следователю в соответствии с требованиями закона.

При использовании результатов оперативно-розыскного мероприятия для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО3, либо для их фальсификации.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия и при даче показаний оперативными сотрудниками на предварительном следствии преследовалась цель личной заинтересованности этих сотрудников, у суда не имеется.

Однако, принимая во внимание выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 №44-о позицию, суд считает невозможным использовать в качестве доказательств по данному делу показания свидетелей – оперативных сотрудников ФИО25 в части того, что им стало известно об обстоятельствах совершенного преступления непосредственно от самого ФИО3 в момент обнаружения у него свертков в ходе личного досмотра.

Кроме того, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО13 в части того, что по результатам исследования свертков, изъятых у ФИО3, было установлено, что в них находилось наркотическое средство – мефедрон в крупном размере и что уголовное дело в отношении ФИО10 возбуждено по факту обнаружения у него именно этого наркотического средства, поскольку его показания в этой части опровергаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, - показаниями его коллег – свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №9, ФИО4 №4 и непосредственно справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым в свертках, изъятых при личном досмотре ФИО3, находилось вещество, в котором выявлен метадон (фенадон, долофин). Вместе с тем, данное обстоятельство не ставит под сомнение показания этого свидетеля в целом, допущенное противоречие, по мнению суда, объясняется исключительно спецификой работы ФИО4 №5, проводящего подобные задержания и личные досмотры достаточно часто.

Таким образом, письменные доказательства, представленные стороной обвинения, дополняя, конкретизируя, уточняя и подтверждая показания свидетелей и ФИО3, во взаимосвязи с ними с достаточной полнотой изобличают ФИО3 в совершении преступления в объеме, признанном судом установленным.

Правдивыми суд находит и показания ФИО3, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью достоверных доказательств, представленных стороной обвинения, оснований не доверять которым не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что 02.07.2021 у ФИО3 было изъято наркотическое средство – вещество, в котором выявлен матадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями), которое он хранил без цели сбыта до момента своего задержания. При этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество хранимого ФИО3 без цели сбыта и изъятого у него 02.07.2021 наркотического средства, составившее 13,201 грамма, является крупным размером.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и одно отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его самого, в том числе выявленное у него психическое расстройство, не исключающее вменяемости, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, работал без официального оформления трудовых отношений, к административной ответственности не привлекался, на учете и под наблюдением в психиатрическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – положительно.

Учитывая в совокупности характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности ФИО3, совершившего тяжкое преступление, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности суд не находит.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности.

Для отбывания наказания ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку, находясь не под стражей, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также во избежание назначенного наказания скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора.

Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 08.07.2021 ФИО3 осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30.08.2021. Срок наказания исчислен ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу, изменена мера пресечения на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, период с 08.07.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 08.07.2021 и по настоящему приговору, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО3 по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 08.07.2021, с 08.07.2021 до 09.11.2021 включительно, а также период его содержания под стражей по данному делу с 31.08.2020 до 22.03.2021 включительно.

Из исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств усматривается, что фактически ФИО3 был задержан 02.07.2021, в связи с чем, несмотря на указание в протоколе задержания иного времени его фактического задержания, – 03.07.2021, день 02.07.2021 должен быть зачтен в срок отбытия наказания, а также период его содержания под стражей до даты вынесения приговора Кировского районного суда г.Ярославля от 08.07.2021 - до 07.07.2021 включительно, и с момента провозглашения настоящего приговора - с 10.11.2021 до дня его вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно материалам уголовного дела из настоящего дела в отдельное производство выделен материал в отношении неустановленного лица, в связи с чем вопрос о вещественных доказательствах: наркотическом средстве - веществе, в котором выявлен метадон (фенадон, долофин), общей массой после проведения экспертизы 13,081 г, сильнодействующем веществе – тропикамид, общей массой после проведения экспертизы 19,425 г, фрагменте электроизоляционной полимерной клейкой ленты темно-зеленого цвета, денежной купюре 1993г. номиналом 500 рублей №НИ170340, фрагменте полимерной клейкой ленты темно-зеленого цвета, фрагментах прозрачного бесцветного полимерного клейкого материала, пакете из прозрачного полимерного материала, фрагменте электроизоляционной клейкой ленты темно-зеленого и синего цветов, фрагментах пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком «zip-lock» и полосой красного цвета, фрагменте полимерной клейкой ленты коричневого цвета, фрагменте полимерного материала черного цвета, фрагменте из бумаги с машинописным текстом, фрагменте электроизоляционной клейкой ленты желтого и зеленого цветов, фрагменте электроизоляционной ленты желтого и зеленого цветов, фрагменте бесцветной полимерной пленки, фрагменте полимерной клейкой ленты темно-зеленого цвета, фрагменте глянцевой бумаги, денежной купюре – билете банка России номиналом 200 рублей №АА036118982; - не может быть разрешен до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство материалу. Вещественное доказательство - мобильный телефон «Xiaomi» ФИО3 подлежит возвращению его супруге – ФИО26 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 08.07.2021 и по настоящему приговору окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое ФИО3 по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 08.07.2021, - с 31.08.2020 до 22.03.2021 включительно и с 08.07.2021 до 09.11.2021 включительно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 02.07.2021 до 07.07.2021 включительно, а также с 10.11.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Решение вопроса о вещественных доказательствах: наркотическом средстве - веществе, в котором выявлен метадон (фенадон, долофин), общей массой после проведения экспертизы 13,081 г, сильнодействующем веществе – тропикамид, общей массой после проведения экспертизы 19,425 г, фрагменте электроизоляционной полимерной клейкой ленты темно-зеленого цвета, денежной купюре 1993г. номиналом 500 рублей №НИ170340, фрагменте полимерной клейкой ленты темно-зеленого цвета, фрагментах прозрачного бесцветного полимерного клейкого материала, пакете из прозрачного полимерного материала, фрагменте электроизоляционной клейкой ленты темно-зеленого и синего цветов, фрагментах пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком «zip-lock» и полосой красного цвета, фрагменте полимерной клейкой ленты коричневого цвета, фрагменте полимерного материала черного цвета, фрагменте из бумаги с машинописным текстом, фрагменте электроизоляционной клейкой ленты желтого и зеленого цветов, фрагменте электроизоляционной ленты желтого и зеленого цветов, фрагменте бесцветной полимерной пленки, фрагменте полимерной клейкой ленты темно-зеленого цвета, фрагменте глянцевой бумаги, денежной купюре – билете банка России номиналом 200 рублей №АА036118982; - оставить до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство материалу в отношении неустановленного лица.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Xiaomi» ФИО3 – возвратить супруге ФИО3 – ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Голикова Е.П.