Дело № 1-87/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2017 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ.

Исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания. 

Согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. 

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Согласно обвинению, предъявленному ФИО1, последняя, находясь на своем рабочем месте в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> осуществляла перевод денег общества на счета иных лиц, по договоренности с ними, после чего по первому эпизоду получила деньги, находясь у 

<

адрес>, по второму эпизоду получила деньги в офисе указанного общества в Волжском районе г. Саратова.

Из предъявленного обвинения ФИО1 начала совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу на своем рабочем месте в офисе 

<

данные изъяты> в Волжском районе г. Саратова.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения в Волжский районный суд г. Саратова. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, по постановлению следователя обвиняемая переведена из ФКУ ИК № 13 УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области (т. 1 л.д. 198-199).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, направить по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова. 

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.О. Дюжаков