Дело №2-68/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 06 февраля 2018 г. 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

при секретаре судебного заседания Черкасовой С.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на переданное в залог недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по программе «КФ-Приобретение готового жилья» №... от (__)____ года, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредитные денежные средства в сумме 624 000 рублей, под 12,5 % годовых, на срок 120 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... Кредит был обеспечен залогом объекта недвижимости: жилого дома Литер А, а, этажность: 1, подземная этажность: 0; инвентарный номер: 17947, назначение: жилое, площадью: общей - 43,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ... земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 1799 кв.м., кадастровый номер: ... расположенных по адресу: ... Залогодателем объекта недвижимости выступает ФИО1. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, условия кредитного договора ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает. Ответчик обязан ежемесячно уплачивать проценты и погашать часть кредита, однако, он не выполняет данную обязанность с 31 марта 2017 года. В адрес ответчика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Задолженность образовалась за период с 31 марта 2017 года по 09 октября 2017 года и составляет 282 849 рублей 40 копеек, из которых: просроченной задолженности по основному долгу - 246 749 рублей 24 копейки, просроченные проценты за кредит - 18781 рубль 42 копейки, задолженность по неустойке - 17318 рублей 74 копейки. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор №... от (__)____ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать (досрочно) в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от (__)____ года в размере 282 849 рублей 40 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 246 749 рублей 24 копейки, просроченные проценты за кредит - 18781 рубль 42 копейки, задолженность по неустойке - 17318 рублей 74 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 12 028 рублей 49 копеек; обратить взыскание на переданное в залог недвижимое имущество: жилой дом Литер А,а, этажность: 1, подземная этажность: 0, инвентарный номер: 17947, назначение: жилое, площадью общей - 43,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1799 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенные по адресу: ... установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 - в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и процентов по кредитному договору признала. Просила суд снизить размер неустойки, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Она не отказывается погашать задолженность и в настоящее время она работает, получает доход. Просит суд не удовлетворять требований об обращении взыскания на предмет залога. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания кредитного договора по программе «КФ-Приобретение готового жилья» №... от (__)____ года (л.д.8-12) следует, что ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 624 000 рублей, под 12,5 % годовых, на срок 120 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Согласно закладной (л.д.17-21) кредит был обеспечен залогом объекта недвижимости: жилого дома Литер А, а, этажность: 1, подземная этажность: 0; инвентарный номер: 17947, назначение: жилое, площадью: общей - 43,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ....; земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 1799 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенных по адресу: ...

Оценочная стоимость объекта залога, определенная в п.10 Закладной от (__)____ года, составляет 734 484 рубля.

Расчетом основного долга и процентов по договору №... от (__)____ года (л.д.4-6) подтверждается, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с 31 марта 2017 года по 09 октября 2017 года и составляет 282 849 рублей 40 копеек, из которых: просроченной задолженности по основному долгу - 246 749 рублей 24 копейки, просроченные проценты за кредит - 18781 рубль 42 копейки, задолженность по неустойке - 17318 рублей 74 копейки.

Указанный расчет суд признает правильным, а потому берет его за основу при взыскании задолженности. 

Из содержания требования о досрочном возврате суммы кредита от 06 сентября 2017 года (л.д.33), списка внутренних почтовых отправлений №5350 (л.д.30-32) от 19 сентября 2017 года, на котором имеется отметка о принятии отделения «Почты России» в г. Ростов-на-Дону, следует, что ответчику ФИО1 высылалось требование Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки до 06 октября 2017 года. 

Никаких доказательств о погашении образовавшейся задолженности в описанный в иске период стороной ответчика не представлено.

Неоднократные нарушения условий договора суд признает существенными, влекущими в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ его расторжение. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом суммы задолженности ответчика перед истцом, периода неисполнения обязательств, суммы начисленных процентов по договору, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 17318 рублей 74 копейки до 5000 рублей, с отказом истцу в остальной части данного требования.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку истцом в обоснование требования об обращении взыскания на заложенное имущество представлены надлежащие доказательства, ввиду отсутствия препятствий для обращения взыскания на данное имущество, суд полагает возможным удовлетворить это требование. 

На основании заключения судебной оценочной экспертизы №... от 19 января 2018 года, проведенной экспертом Выселковской Торгово-промышленной палаты ФИО3, согласно определения Выселковского районного суда от 14 декабря 2017 года, следует, что действительная рыночная стоимость жилого дома, литеры А, а, этажность: 1, подземная этажность: 0, инвентарный номер: 17947, назначение: жилое, площадь общая - 43,50 кв.м., кадастровый (условный) номер: ..., месторасположение: ... согласно произведенного расчета составляет 382 926 рублей. Действительная рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1799 кв.м., кадастровый номер ..., месторасположение: Россия, ..., согласно произведенного расчета составляет 177 500 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований частично. 

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением №117369 от 27 октября 2017 года (л.д.7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.819, ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от (__)____ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от (__)____ года в сумме 270530 рублей 66 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 246749 рублей 24 копейки, задолженность по процентам - 18781 рубль 42 копейки, неустойку - 5000 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог недвижимое имущество:жилой дом Литер А,а, этажность: 1, подземная этажность: 0, инвентарный номер: 17947, назначение: жилое, площадью общей - 43,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ... земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1799 кв.м., кадастровый номер: ..., расположенные по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 80% от его рыночной стоимости, то есть 306 340 рублей 80 копеек, начальную продажную стоимость земельного участка в размере 80% от его рыночной стоимости, то есть 142000 рублей.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» – отказать. 

Взыскать с ФИО1 Анатольевныв пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 12028 рублей 49 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

СудьяВыселковского районного суда А.Н. Кальчевский