Дело № 

РЕШ Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу аан на постановление мирового судьи 112 судебного участка, и.о. мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 112 судебного участка, и.о. мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ аан, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. за выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения. 

Не согласившись с данным постановлением, аан, подал на него жалобу, просит изменить постановление и назначить более мягкое наказание.

аан, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Суд, выслушав заявителя проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что аан, ДД.ММ.ГГ в 17 часа 15 минут, управляя автомашиной Рено Логан, г.н. № двигаясь по 

<

адрес>, ЛИТ Ф, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении ПДД РФ – нарушив требования разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Суд считает, что доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он работает водителем и имеет на иждивении жену и детей, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку, противоправный выезд на полосу встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, так же аан, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений. Предусмотренных главой 12 КоАП РФ, при этом административные штрафы своевременно не выплачивал, выводов для себя не сделал и продолжил совершать правонарушения. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления в ходе производства по настоящему делу. 

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено, каких- либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.. 

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все свои доводы. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи 112 судебного участка, и.о. мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ - не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26, 30.1. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 112 судебного участка, и.о. мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о лишении права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: