Дело № 12-93/2025 судебный участок №7

УИД 74MS0132-01-2025-000348-30 Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска 

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года г. Магнитогорск Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре Уразмановой К.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 УУП ОУУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области 

<

ФИО>1 составлен административный протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, согласно которому, ФИО2, 

<

дата обезличена> около 02 часов 00 минут находясь в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе словесного конфликта причинил телесные повреждения 

<

ФИО>2, нанес 5 ударов руками в верхнюю часть туловища: по правой стороне лица, по правой стороне головы, от действий ФИО2 

<

ФИО>2 испытала физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и других уголовно-наказуемых деяний.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с содержанием под стражей в местах, определяемом органами внутренних дел в соответствии с ч.2 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 постановление мирового судьи просит отменить, прекратить производство по делу, указывая, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку он с потерпевшей примирился, о чем вместе с супругой 

<

ФИО>2 написали заявление мировому судье.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Потерпевшая 

<

ФИО>2 в судебном заседании не возражала против доводов жалобы, пояснила, что ранее неоднократно по ее заявлениям возбуждались административные и уголовные дела в отношении ФИО2 за побои, которые были прекращены, в связи с тем, что они примирились. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, 

<

ФИО>1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении жалобы уведомлена. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ФИО2, 

<

дата обезличена> около 02 часов 00 минут находясь в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе словесного конфликта причинил телесные повреждения 

<

ФИО>2, нанес 5 ударов руками в верхнюю часть туловища: по правой стороне лица, по правой стороне головы, от действий ФИО2 

<

ФИО>2 испытала физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и других уголовно-наказуемых деяний.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что ФИО2, 

<

дата обезличена> около 02 часов 00 минут, находясь в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе словесного конфликта причинил телесные повреждения 

<

ФИО>2, нанес 5 ударов руками в верхнюю часть туловища: по правой стороне лица, по правой стороне головы, от действий ФИО2 

<

ФИО>2 испытала физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и других уголовно-наказуемых деяний. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. ФИО2 в протоколе в графе пояснений указал «согласен», протокол подписал; копию протокола получил, о чем поставил свои подписи;

- протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении, согласно которому 

<

ФИО>2 просит привлечь к ответственности ФИО2 за причинение ей телесных повреждений;

- показаниями потерпевшей 

<

ФИО>2, заслушанными в судебном заседании у мирового судьи и в районном суде, а также ее объяснениями от 

<

дата обезличена>, в ходе дачи которых она подтвердила факт причинения ей телесных повреждений со стороны ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Указала, что 

<

дата обезличена> около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе словесного конфликта причинил ей телесные повреждения, а именно: нанес 5 ударов руками в верхнюю часть туловища: по правой стороне лица, по правой стороне головы. От действий ФИО2 она испытала физическую боль; 

- объяснениями ФИО2 от 

<

дата обезличена>, согласно которым он признает вину в причинении побоев 

<

ФИО>2;

- постановлением от 

<

дата обезличена> о назначении судебно-медицинской экспертизы, от прохождения которой потерпевшая отказалась;

- сведениями информационного центра, согласно которым ФИО2 в пределах срока давности к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности за преступления с применением насилия не привлекался. Ранее привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности за преступления с применением насилия, дела прекращены в связи с примирением с потерпевшими.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции. 

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось. 

Обоснованно мировым судьей признан в качестве доказательства по делу протокол об административном правонарушении. Как видно из протокола об административном правонарушении, ФИО2 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает доказательства. 

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Судья соглашается с выводами мирового судьи и приходит к выводу, что доказан факт причинения ФИО2 телесных повреждений потерпевшей 

<

ФИО>2, когда он нанес 5 ударов руками в верхнюю часть туловища: по правой стороне лица, по правой стороне головы, от чего она испытала физическую боль, что подтверждаются объективными данными, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями самой потерпевшей, признательными показаниями ФИО2, другими письменными доказательствами.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, районный суд приходит к выводу, что действия ФИО2 носили умышленный характер, его цель была причинить потерпевшей физическую боль, в связи с имеющейся у него к ней неприязни из-за возникшего между ними конфликта.

Все представленные в дело доказательства, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Рассматривая доводы жалобы ФИО2 о необходимости прекращения дела, поскольку он примирился с потерпевшей, районный суд их не разделяет, поскольку это не будет способствовать цели административного наказания и исправлению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судья соглашается с выводом мирового судьи, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется, поскольку с учетом данных о личности ФИО2, который неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, его деяние выходит за рамки межличностных отношений между ним и потерпевшей, создает потенциальную возможность повторного причинения вреда в будущем. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, будет способствовать назначение наказания ФИО2 в виде административного ареста.

Административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с содержанием под стражей в местах, определяемом органами внутренних дел в соответствии с ч.2 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено ФИО2 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2025 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: