Судья Копин С.А. 

№12-143/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления судьи Пудожского районного суда РК от 21 апреля 2021 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 просит восстановить срок обжалования судебного акта, отменить его и прекратить производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя свои доводы ошибочностью выводов судьи относительно противоправности характера участия в организации публичного мероприятия с учетом предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод положений и неправомерным рассмотрением дела в отсутствие лиц, поддерживающих обвинение и составивших протокол об административном правонарушении.

С учетом даты получения копии судебного акта и даты подачи жалобы установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч.2 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи.

В силу положений п.2 ст.4 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение предварительной агитации относится к организации публичного мероприятия.

Согласно п.2 ч.3, п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право проводить предварительную агитацию в поддержку указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия целей публичного мероприятия через средства массовой информации, путем распространения листовок, изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч.1 ст.10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предварительная агитация не может проводиться в форме публичного мероприятия, если порядок его организации и проведения не соответствует требованиям настоящего Федерального закона.

Исследование материалов дела показало, что в связи с выявлением факта нарушения ФИО1 норм Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 20 апреля 2021 г. старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пудожскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Как следует из заложенной в данном процессуальном документе фабулы обвинения, при нахождении в (.....) по адресу: (.....), (.....), ФИО1 разместил 18 апреля 2021 г. в 19 часов 57 минут в социальной сети Интернет - «ВКонтакте» (http://vk.com) на находящейся в открытом доступе странице пользователя «И. Гавриченко» (http://vk.com/(.....) зарегистрированной на ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, видео под названием «Финальная битва между добром и нейтралитетом», содержащее публичные призывы к проведению 21 апреля 2021 г. в 19 часов 00 на центральной площади города несанкционированного митинга в поддержку Алексея Навального, осуществив тем самым организацию публичного мероприятия в виде предварительной агитации без подачи в установленном законом порядке уведомления о его проведении.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства применительно к требованиям, установленным Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», судья пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию состава вменяемого деяния, состоятельными признать нельзя, так как судьей при рассмотрении дела надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу применительно к заложенной в ч.2 ст.20.2 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования. 

В рассматриваемом случае действия лица по размещению в сети Интернет текста тематического содержания с призывами к гражданам присоединиться к проведению публичного мероприятия, направленного на привлечение общественного внимания, с указанием в обращении даты, времени и места проведения указанного мероприятия и без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении образуют состав противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого лица, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при принятии обжалуемого акта по данному делу об административном правонарушении.

Поскольку инициативы прокурора на возбуждение настоящего дела не имелось и вызов в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, относится к прерогативе судьи, отсутствие указанных лиц при рассмотрении дела о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности не свидетельствует. 

Административное наказание назначено привлекаемому лицу с учетом требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Таким образом, при принятии судьей постановления все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводами судьи, основанными на правильном толковании и применении положений КоАП РФ и норм законодательства в затронутой сфере, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

При таких обстоятельствах постановление судьи Пудожского районного суда РК по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова