Судья: Корнилова А.С. дело № 7-7883/2025

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ИФНС России № 21 по г. Москве от 10 июня 2024 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «наименование организации» Демиралпа Джейхуна, паспортные данные, гражданина гражданство, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России № 21 по г. Москве от 10 июня 2024 года № 77212413400016700004 ФИО1, как должностное лицо ООО «наименование организации», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, направил в суд представлять свои интересы защитника по ордеру адвоката Кравченко Е.С., который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Исходя из вышеизложенного жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться судом без поступления из органа административной юрисдикции, вынесшего оспариваемое постановление, материалов дела. 

Однако в нарушение указанных требований материалы дела об административном правонарушении № 77212413400016700004, по которому должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, в полном объёме из ИФНС России № 21 по г. Москве представлены не были (имеются только постановление должностного лица и протокол об административном правонарушении). Распоряжение о проведении какой-либо проверки в отношении ООО «наименование организации», акт проверки, копии 126-ти трудовых договоров с иностранными гражданами, реестры переводов денежных средств, на которые имеется ссылка в постановлении должностного лица налогового органа, в представленном административном материале отсутствуют (том 3 л.д. 188-217).

В настоящем судебном заседании защитник также подтвердил, что в ходе производства по данному делу должностному лицу была представлена кассовая книга ООО «наименование организации» за 2022 года, копия которой также была приобщена должностным лицом к материалам дела.

При этом в подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения суд сослался на некие доказательства, имеющиеся в материалах дела, не поименовав их и не раскрыв сути данных доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, истребовать из ИФНС России № 21 по г. Москве материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в полном объёме, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «наименование организации» Демиралпа Джейхуна, паспортные данные, – отменить. 

Дело направить в Кузьминский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин