Дело № 12-182/2024 Мировой судья с/у № 2 

№ 3-139/2024 Зуземиль В.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

19 июля 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска Зуземиля В.Б. от 27 апреля 2024 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска Зуземиля В.Б. от 27 апреля 2024 года, согласно которому заявитель был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заявитель выражает несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, указывая на то, что его жене стало плохо, в связи с чем, осмотрев автомобиль «Мазда», не найдя там повреждений, не стал вызывать и дожидаться аварийного комиссара. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Д.Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления смс-сообщений. Сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.

На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.Д.И.

Изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи и фотографии, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 14 апреля 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно то, что 03 апреля 2024 года в 09 час. 38 мин. у д. 38Б по Комсомольскому пр. в г.Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, о случившимся в ГИБДД не сообщил. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска Зуземиля В.Б. от 27 апреля 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований полагать, что ФИО1 как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом самой дорожной ситуации, характера и локализации полученных повреждений, указывающих, что само столкновение ФИО1 не мог не увидеть и не почувствовать, не усматривается. Кроме того, ФИО1, будучи участником дорожного движения, должен был внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что для ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден, он умышленно нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Также суд соглашается с выводами мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством с учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершения им административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что именно такая мера наказания будет отвечать целям административного наказания. При этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При этом малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому действия являются общественно опасными. 

Доводы о том, что, по мнению ФИО1, повреждения на автомобиле потерпевшего отсутствовали, с учетом объекта посягательства с учетом конкретных действий, совершенных (не совершенных) ФИО1 - оставление места после дорожно-транспортного происшествия (без выяснения им на месте сведений о реальном ущербе, о потерпевших, об их позиции относительно события дорожно-транспортного происшествия, без оставления своих координат либо при отсутствии попыток через дворника, администрацию «Интерсвязи» найти водителя автомобиля «Мазда») исключают оценку совершенного противоправного деяния в качестве малозначительного.

Ссылки жалобы на то, что ФИО1 покинул место происшествия, поскольку его жена, находившаяся в машине, стала чувствовать себя плохо, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. Данных, свидетельствующих, что ФИО1 покинул место столкновения транспортных средств вследствие крайней необходимости, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, согласно которых можно прийти к выводу о том, что в сложившейся ситуации у ФИО1 не было иного способа разрешить ситуацию, а именно: вызвать скорую медицинскую помощь для оказания медицинской помощи его супруге, тем более с учетом нахождения их возле медицинского учреждения, либо отправить ее на ином транспорте в медицинское учреждение, оставшись на месте ДТП. 

Кроме того, из пояснений самого же ФИО1 следует, что он повез жену в связи с ее плохим самочувствием не в медицинское учреждение, а домой, что также исключает признание в его действиях крайней необходимости.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска Зуземиля В.Б. от 27 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Винников