Дело № 2 – 1117 \19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Сметаниной Ю.Ю., 

с участием представителя истца - конкурсного управляющего ООО «НСК-Девелопмент» ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НСК –Девелопмент» ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСК –Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности, указав при этом следующее. 

Определением Арбитражного суда НСО от 15.03.2018 должник- ООО «НСК- Девелопмент» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Решением суда от 31.08.2018 ООО «НСК Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 18.10.2018 И.Ю., член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСК Девелопмент». Конкурсным управляющим ООО «НСК Девелопмент» утверждён член Ассоциации «Урало- Сибирское объединение арбитражных управляющих» - ФИО1 

Ранее исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительной сделки - зачёта, проведенного на основании одностороннего уведомления ФИО3 о зачете встречных однородных требований от 14.11.2017, полученного ООО «НСК Девелопмент» 15.11.2017 на сумму 709 472, 42 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО3 перед ООО «НСК Девелопмент» по договору № участия в долевом строительстве от 16.10.2017 в размере 709 472, 42 руб. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45 -28987/2017 от 07 декабря 2018 г. оспариваемая ООО «НСК Девелопмент» сделка признана недействительной, задолженность ФИО3 перед ООО «НСК Девелопмент» по договору № участия в долевом строительстве от 167.10.2017 в размере 709 472,42 руб. восстановлена. 

Указанное определение суда вступило в законную силу 24 декабря 2018 г. На основании вступившего в законную силу определения суда 11 января 2019 г. ООО «НСК Девелопмент» получен исполнительный лист. 

18 февраля 2019 г. ООО «НСК Девелопмент» в адрес ФИО3 была направлена претензия о взыскании дебиторской задолженности с просьбой погасить восстановленную судом сумму задолженности по договору № участия в долевом строительстве от 16.10.2017 в течение 30 дней с момента получения указанной претензии. 

Претензия была получена ФИО3 21 февраля 2019 г. срок для погашения задолженности перед должником истек 21 марта 2019 г. 

Однако указанная задолженность ФИО3 перед должником по настоящее время не погашена. Поскольку задолженность восстановлена судом, определение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела и повторное доказательство её наличия не требуется. 

Кроме того, в соответствии с п. 6.1 Договора № участия в долевом строительстве от 16.10.2017 в связи с неисполнением ФИО3 обязательства по его оплате, подлежит уплате неустойка в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 4.1 Договора № участия в долевом строительстве от 16.10.2017 обязательство должно быть исполнено в течение шести месяцев с момента государственной регистрации указанного договора, то есть до 07 мая 2018 г. Таким образом, размер неустойки рассчитывается за период с 08 мая 2018 г. 

В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 709 472,42 руб. - сумма основного долга по договору участия в долевом строительстве от 16.10.2017 и 54 522,96 руб. - сумма неустойки за неисполнение обязательства по оплате. 

Затем истец уточнил исковые требования, указал при этом следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 16.10.2017, по которому истец обязался построить многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями третий этап строительства многоэтажных жилых домов о встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в 

<

данные изъяты> районе г. Новосибирска по 

<

адрес> и передать ответчику квартиру - студию № общей площадью квартиры с учётом балконов и лоджий 28, 46 кв.м. общей площадью квартиры -28, 46 кв.м, жилой площадью - 20,71 кв.м, расположенной в первом подъезде на первом этаже указанного дома, а ответчик обязался оплатить стоимость указанной квартиры. 

Стоимость квартиры составляет 1 309 160 руб. 

Оплата за указанную квартиру была произведена частями:

Сумма в размере 709 472 42 руб. была оплачена путем зачета взаимной задолженности на основании письма о зачёте встречных однородных требований от 14.11.2017. Сумма в размере 599 687,58 руб. была оплачена в кассу истца. 

Определением Арбитражного суда НСО от 11 декабря 2018 г. по делу о банкротстве ООО «НСК Девелопмент» было установлено, что и оставшаяся часть стоимости квартиры приобретенной по договору № – 223 участия в долевом строительстве от 16.10.2017, а именно - денежные средства в размере 599 687,58 коп. фактически не передавались ООО «НСК Девелопмент». ФИО3 было отказано в удовлетворении её требования о передаче квартиры, приобретенной по договору № участия в долевом строительстве от 16.10.2017, в реестр требований ООО «НСК Девелопмент» по передаче жилых помещений. 

Отказ суда в удовлетворении требования о передаче жилого помещения в реестр требований означает, что оплата за квартиру, приобретенную ФИО3 по договору № участия в долевом строительстве от 16.10.2017 не произведена вовсе. 

Определение Арбитражного суда НСО от 11 декабря 2018 г. имеет преюдициальное значение для настоящего дела, повторное доказательство наличия и размера задолженности ФИО3 перед ООО «НСК Девелопмент» в размере 599 687,58 руб. не требуется. 

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору № участия в долевом строительстве от 16.10.2017 составляет 1 309160 руб. (основной долг).

В связи с таким уточнением конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена еще одна претензия, с просьбой оплатить также 599 687,58 руб. Таким образом, совокупный размер задолженности, указанный конкурсным управляющим в обеих претензиях, составляет общий размер задолженности ответчика перед истцом - 1 309 160 руб. 

В соответствии с п. 6.1 договора участия в долевом строительстве от 16.10.2017 в связи с неисполнением ФИО3 обязательства по его оплате подлежит уплате неустойка в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве от 16.10.2017 обязательство должно было быть исполнено в течение шести месяцев с момента государственной регистрации указанного договора, т.е. до 07 мая 2018 г. Таким образом, размер неустойки рассчитывается за период с 08 мая 2018 г. по 14 мая 2019 г. - 372 дня. 

Просит взыскать с ФИО3, задолженность по договору № – 223 участия в долевом строительстве от 16.10.2017 в размере 1 560 780, 55 руб., в том числе:

- 1 309 160 руб. – сумма основного долга, 

- 251 620, 55 руб. - сумма неустойки за неисполнение обязательства. 

Взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 16004 руб. за рассмотрение данного иска ( л.д. 60-63).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 19 июля 2019 г. по 20 июля 2019г. после перерыва судебное заседание было продолжено. 

Представитель истца – конкурсного управляющего ООО «НСК Девелопмент» ФИО1 - ФИО2 поддержала доводы, изложенные в иске. Пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований они взыщут невыплаченную сумму и включат ответчика в реестр. У конкурсного управляющего нет такого интереса, чтобы забрать и квартиру, и денежные средства. В настоящее время есть 17 контролирующих лиц, к 6 из которых поданы иски и которые не оплатили стоимость по ДДУ. Контролирующие лица злоупотребляли своим правом и имели цель получить и квартиры и денежные средства. 

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 иск не признали, представили отзыв на иск, в котором указали следующее. 

Поскольку основанием для передачи жилого помещения в процедуре банкротства является только включённое в реестр требований требование о передаче жилого помещения, в настоящее время основание для взыскания денежной суммы отсутствует. Определение об отказе во включении в реестр было вынесено позже определения о признании недействительной сделки зачета по ДДУ, таким образом определение о взыскании суммы задолженности по ДДУ при отсутствии включения в реестр требований о передаче помещений является незаконным и необоснованным. Именно по этой причине Арбитражным судом НСО не был выдан исполнительный лист на взыскание данной суммы. 

Кроме того, ФИО3 на основании определения об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений, а также на основании части 1 статьи 201.5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направила конкурсному управляющему ООО «НСК Девелопмент» заявление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, что является основанием для отказа в иске (л.д.112). 

Ответчик также указала, что в определении от 11.12.2018 не устанавливается тот факт, что ей не были внесены денежные средства в сумме 599 687,58 руб., говорится лишь о непредставлении соответствующих доказательств. Следовательно, полагает ответчик, в настоящем процессе отсутствуют препятствия для рассмотрения доказательств, подтверждающих внесение оплаты в сумме 599 687,58 руб., поскольку суд не связан оценкой доказательств, данной в Арбитражном суде. 

Ответчиком были фактически внесены платежи по ДДУ, факт внесения подтверждается квитанциями к ПКО, выданным в период с 15.11.2017 по 29.12.2017. По причине отсутствия денежных средств в кассе истца, полученные от ответчика денежные средства немедленно тратились на выплату заработных плат сотрудникам истца, движение денежных средств отражено в карточке счета 50 за 01.01.2017 - 02.02.2018. Документальным подтверждением расходования полученных от ответчика средств на выплату зарплат являются бухгалтерские документы, зарплатная ведомость и /или РКО, по которым осуществлялась выплата заработной платы сотрудникам. На момент внесения платежей ответчик имела доход, позволяющий данные платежи осуществлять, поскольку в 2016 году её совокупный доход составил за год 609 847,52 руб. за 2017 г. совокупный доход составил 752 915 руб. Кроме того, 05.12.2017 ответчиком были получены денежные средства за проданную квартиру ( 

<

адрес>) в размере 1 150 000 руб.

Полагает, что заявленный иск является злоупотреблением правом со стороны истца и не подлежит удовлетворению. 

Согласно условиям ДУ объект недвижимости должен был быть введен в эксплуатацию до конца 2017 г. Данный срок не соблюден, объект в эксплуатацию не введен. В соответствии с п. 1 ст. 9 214-ФЗ участник долевого строительства может отказаться от ДДУ при просрочке сдачи объекта более двух месяцев. Ответчиком подано заявление об отказе от ДДУ.

Кроме того, определением Арбитражного суда НСО от 11.12.2018 ответчику отказано во включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Поскольку двухмесячный срок на подачу заявления о включении в реестр является пресекательным, у ответчика отсутствует возможность получить встречное исполнение. Полагает, что удовлетворение требований истца означало бы получение им неосновательного обогащения: помимо объекта недвижимости истец претендует на денежные средства в размере стоимости этого объекта недвижимости. Учитывая изложенное, просит в иске отказать ( л.д. 128). 

Судом установлено следующее. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, недействительна с момента её совершения. 

При этом общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в п. 2 статьи 167 ГК РФ является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом 

В соответствии с п.1 ст. 61.6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной подлежит возврату в конкурсную массу. 

Из представленных по делу доказательств следует, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «НСК-Девелопмент» обратился в Арбитражный суд НСО о признании недействительной сделки - зачёта, проведенного на основании одностороннего уведомления ФИО3 о зачете встречных однородных требования от 14.11.2017, полученного ООО «НСК Девелопмент» 15.11.2017 на сумму 709 472, 42 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО3 перед ООО «НСК Девелопмент» по договору № участия в долевом строительстве от 16.10.2017 в размере 709 472,42 руб. При этом ссылался на то, что ФИО3 как директор ООО УК «Непрерывное развитие» являлась лицом, контролирующим должника в период с 26.06.2017 по 12.03.2018 ( л.д. 83, 84), в связи с чем не могла не знать о признаках неплатежеспособности должника, в том числе, о наличии судебного акта от 20.04.2017 по спору с заявителем по настоящему делу, о факте возбуждения производства по делу о несостоятельности должника 03.11.2017.

Определением Арбитражного суда НСО от 07 декабря 2017 г. по делу № А45-28987/2017 установлено, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 03.11.2017, определением суда от 15.03.2018 (резолютивная часть) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, а спорная сделка совершена 15.11.2017, т.е. в период подозрительности ( после принятия заявления о признании должника банкротом).

Указанным определением установлено, что между ФИО3 (участник строительства) и ООО «НСК Девелопмент» (застройщик) заключён договор № от 16.10.2017 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик передаёт участнику долевого строительства квартиру -студию ( № строительный) общей площадью квартиры с учетом балкона и лоджий 28,46 кв.м., общей площадью квартиры 28,46 кв.м., жилой площадью квартиры 20,71 кв.м. в первом подъезде на первом этаже, расположенную в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану №) - третий этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями по 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371. 

Цена договора 1 309 160 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.11.2017. 

Оплата по договору произведена зачетом встречных однородных требований на основании одностороннего уведомления ФИО3 о зачете встречных однородных требований от 14.11.2017, полученного ООО «НСК Девелопмент»15.11.2017 на сумму 709 472, 42 руб. в результате которого была погашена задолженность ООО «НСК Девелопмент» перед ФИО3 по договору займа № от 05.05.2017 в размере 709 472,42 руб., задолженность ФИО3 перед ООО «НСК Девелопмент» по договору участия в долевом строительстве № от 16.10.2017 в размере 1 309 160 руб. погашена в сумме 709 472, 42 руб. остаток задолженности ФИО3 по договору участия в долевом строительстве составляет 599 687, 58 руб. 

Данную сделку Арбитражный суд посчитал невозможным отнести к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку ФИО3 как директор и учредитель ООО «Непрерывное развитие» являлась лицом, в период с 26.06.2017 по 12.032018 являлась руководителем должника в связи с чем не могла не знать о признаках неплатежеспособности должника и о возбуждении производства по делу о несостоятельности должника ( 03.11.2017). Арбитражный суд НСО пришёл к выводу о безденежности договора займа, и, как следствие, о его незаключенности в силу реального характера договора займа, установленного п.1 ст. 807 ГКРФ. Определением Арбитражного суда НСО от 07 декабря 2018 г. признана сделка - зачет, проведенный на основании одностороннего уведомления ФИО3 о зачете встречных однородных требований от 14.11.2017, полученного обществом с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» 15.11.2017 на сумму 709 472, 42 руб. недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО3 перед ООО «НСК Девелопмент» по договору № участия в долевом строительстве от 16.10.2017 в размере 709 472,42 руб. (л.д. 6-16). 

Во исполнение указанного определения Арбитражного суда выдан исполнительный лист (л.д. 17-20) и направлена ФИО3 претензия о взыскании дебиторской задолженности (л.д. 25). 

Однако указанная задолженность ФИО3 не погашена, несмотря на то, что восстановлена судом. Срок для погашения задолженности ФИО3 истёк 21 марта 2019 г., поскольку досудебная претензия получена 21 февраля 2019 г. Следовательно, исковые требования о взыскании восстановленной задолженности в размере 709 472, 42 руб. подлежат удовлетворению. 

Далее, определением Арбитражного суда НСО от 11 декабря 2018 г. по делу о банкротстве ООО «НСК Девелопмент» в рамках дела № А45-28987/2017, было установлено, что и оставшаяся часть стоимости квартиры, приобретенной по договору № участия в долевом строительстве от 16.10.2017, а именно - денежные средства в размере 599 687,58 руб. фактически не передавались ООО «НСК Девелопмент»: ФИО3 было отказано в удовлетворении её требования о передаче квартиры, приобретенной по договору № участия в долевом строительстве от 16.10.2017 в реестр требований ООО «НСК Девелопмент» по передаче жилых помещений ( л.д. 68-76).

В соответствии со ст. 201.6 Федерального закона №О несостоятельности (банкротстве) суд отказывает в удовлетворении требования о передаче жилого помещения, если не будут предоставлены доказательства хотя бы частичной оплаты такого жилого помещения. 

Следовательно, отказ Арбитражного суда в удовлетворении требования о передаче жилого помещения в реестр требований свидетельствует о том, что оплата за квартиру, приобретенную ФИО3 по договору № участия в долевом строительстве от 16.10.2017 не была произведена вовсе. При этом определением Арбитражного суда НСО от 11 декабря 2018 г. имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, следовательно, повторного доказательства наличия и размера задолженности ФИО3 перед ООО «НСК Девелопмент» в размере 599 687,58 руб. не требуется. 

Представленные стороной ответчика карточка счета 50 за 01.01.2017-02.02.2018 (л.д. 129-138), справки о доходах физического лица за 2016-2017 г.г. ( л.д. 139-145), расписка о получение денег в размере 1 150 000 руб. за проданную квартиру ( л.д. 146) не могут служить доказательством перечисления денег в счет оплаты по договору № участия в долевом строительстве от 16.10.2017. Указанным доказательствам была дана оценка в определении Арбитражного суда НСО от 07 декабря 2018 г. ( л.д. 13 об.), они были предметом судебного исследования, в результате которого судом был сделан вывод, что не представлено надлежащих достоверных и бесспорных доказательств, не требующих дополнительной проверки, подтверждающих как потенциальную возможность, так и фактическую передачу денежных средств ООО «НСК Девелопмент». 

К представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам ( л.д. 147-148) как доказательству того, что ФИО3 вносилась оплату за ДДУ, суд относится критически, исходя из следующего. 

ФИО3 обращалась с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника - ООО №НСК –Девелопмент». Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию являлось установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома. Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о безденежности договора займа и о его незаключенности ( л.д. 74), оценив при этом представленные ФИО3 квитанции к ПКО, договор купли- продажи квартиры от 05.12.2017, выписки по счёту по вкладу, справки 2 НДФЛ и пришёл к выводу, что ФИО5 не представлено надлежащих достоверных и бесспорных доказательств, не требующих дополнительной проверки доказательств, надлежащим образом подтверждающих потенциальную возможность и фактическую передачу денежных средств ООО «НСК Девелопмент» (л.д. 73).

Представленные в рамках рассматриваемого гражданского дела квитанции к ПКО, по мнению суда не могут служить доказательством исполнения договора долевого участия, поскольку при их наличии на момент обращения в суд с заявлением о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов, ничто не мешало ФИО3 представить указанные квитанции в качестве доказательств оплаты по ДДУ, однако это сделано не было.

Таким образов, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 309 160 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 6.1 Договора № участия в долевом строительстве от 16.10.2017 в связи с неисполнением ФИО3 обязательства по его оплате подлежит уплате неустойка в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.22). В соответствии с п. 4.1 Договора обязательство должно быть исполнено в течение шести месяцев с момента государственной регистрации указанного договора, т.е. до 07 мая 2018 г. Таким образом, размер неустойки рассчитан за период с 08 мая 2018 г. по 14 мая 2019 г. за 372 дня. Ставка рефинансирования по состоянию на 14 мая 2019 г. составляет 7,75 %, следовательно, расчёт: 1\300х7,75%Х1309 160 х372 = 251 620, 55 руб. – сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик указывает, что она направила заявление конкурсному управляющему ООО «НСК Девелопмент» об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве на основании части 1 статьи 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ( л.д. 115). 

Судом данный отказ в качестве доказательства не принимается, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 201.1 Федерального закона» «О несостоятельности (банкротстве)» денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

Согласно ч. 1 ст. 201.5 Закона открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Однако из представленных по делу доказательств следует, что квартира, приобретенная ответчиком у ООО «НСК Девелопмент» не является оплаченной, следовательно, у ответчика отсутствуют денежные требования к ООО «НСК Девелопмент» и отказ от договора участия в долевом строительстве не может быть принят. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом с истца в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 16 004 руб., не оплаченную при подаче иска в суд. В случае оплаты госпошлины в указанном размере, истец вправе обратиться в суд с заявлением согласно ст. 98 ГПК РФ о взыскании с ответчика оплаченной им госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСК –Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НСК –Девелопмент» задолженность по договору № участия в долевом строительстве от 16.10.2017 в размере 1 560 780, 55 руб. в том числе:

- 1309 160 руб. – сумма основного долга, 

- 251 620,55 руб. - сумма неустойки. 

Взыскать с ООО «НСК –Девелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 004 руб., не оплаченную при подаче иска в суд. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 г.