Мировой судья Вологодской области Дело № 12–1092/2025

по судебному участку № 11 УИД 35MS0011-01-2025-001463-96

ФИО1

РЕШЕНИЕ

город Вологда 19 августа 2025 года

Судья Вологодского городского суда Улитина О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14.04.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что о судебном заседании не знал. Копию постановления получил 29.06.2025 года. При рассмотрении дела не были в полной мере исследованы все доказательства.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель отдел Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в частности соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно абз.5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2025 года в 23 час. 56 мин. ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством Пежо-308 с заведомо подложными государственными знаками, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены правильно, они полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2025 года; протоколом об изъятии вещей и документов от 19.02.2025, согласно которого у ФИО2 изъяты государственные регистрационные номера №; рапортом сотрудника Госавтоинспекции, в котором указано, что регистрация Пежо 308 прекращена 20.08.2024 года по заявлению владельца – ФИО2, указанные номера с 19.10.2024 года установлены на транспортное средство Киа К5 и всеми материалами дела в их совокупности. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям действующего законодательства, согласуются между собой.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, не принимаются судом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 14.04.2025 года в 08 час. 00 мин., направлена ФИО2 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>, 28.03.2025 года. Конверт выслан отправителю по истечению срока хранения 09.04.2025 года. Получен отправителем 10.04.2025 года.

Риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ФИО2

Таким образом, ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что основания для вывода о невиновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по делу установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Улитина