Дело № 2а-613/2020 

11RS0020-01-2021-001129-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с. Айкино 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.С.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району И.Н.В., УФССП по Республике Коми, ОСП по Усть-Вымскому району о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

установил:

К.С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району И.Н.В. о признании незаконным постановления от 

<

Дата> о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ОСП по Усть-Вымскому району, УФССП по Республике Коми и в качестве заинтересованного лица Ш.Е.В.

В судебное заседание административный истец не явился, о судебном заседании извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

И.Н.В., действуя как самостоятельный административный ответчик и как представитель ОСП по Усть-Вымскому району, УФССП по Республике Коми, в требованиями административного истца не согласилась.

Заинтересованное лицо Ш.Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Заслушав И.Н.В., исследовав материалы дела, в том числе исполнительное производство 

<

Номер>-ИП, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Айкинского судебного участка от 

<

Дата> по делу 

<

Номер>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер>-ИП о взыскании с К.С.П. в пользу А.Е.В. на содержание дочери К.С.Ф. алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию.

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 

<

Дата> К.С.П. имеет задолженность по уплате алиментов на содержание дочери К.С.С. в размере 692075 рублей 38 копеек. 

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сведений о том, что К.С.П. погашена имеющаяся задолженность, материалы настоящего административного дела не содержат.

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения данного дела не установлено. Допустимых достоверных доказательств обратного административным истцом не представлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о лишении К.С.П. основного законного источника средств к существованию, связанного с управлением транспортным средством. 

В письменном объяснении от 

<

Дата> К.С.П. указал на отсутствие официального дохода, место не официальной работы и должность не указал. 

Таким образом, К.С.П. не представлено достоверных доказательств того, что его основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами.

Довод административного истца о том, что он не предупреждался судебным приставом-исполнителем о необходимости предоставления оснований, не позволяющих применить оспариваемое ограничение, суд признает несостоятельным.

Так, в материалах исполнительного производства имеется предупреждение, подписанное лично К.С.П. 

<

Дата>, о возможном применении меры в виде ограничения в специальном праве на управление транспортным средством. Однако, каких-либо сведений о наличии оснований для не применения данного вида ограничения К.С.П. представлено не было. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что К.С.П. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя алиментные обязательства в отсутствие на то уважительных причин, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения в виде права управления транспортным средством. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе К.С.П. в удовлетворении административного искового заявления. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление К.С.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району И.Н.В., УФССП по Республике Коми, ОСП по Усть-Вымскому району о признании незаконным постановления от 

<

Дата> о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева