дело № 2-1403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка и жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе земельного участка площадью 1439 кв.м. и жилого дома, расположенных по 

<

адрес>. 

Свои требования мотивирует тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1439 кв.м. и жилой дом, расположенные по 

<

адрес>. Поскольку собственникам не удалось достигнуть соглашения о порядке пользования общим имуществам, являющегося делимым, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, передоверив полномочия по представлению интересов представителю ФИО2, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил произвести раздел дома и земельного участка по варианту №2 экспертного заключения ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, передоверив полномочия по представлению интересов представителю ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что не против реального раздела жилого дома и земельного участка, просила произвести раздел дома и земельного участка по варианту №1 экспертного заключения ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ».

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестр» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н., К., Г. пояснили, что семья Ш-вых возвели бревенчатый дом, затем в семье произошел разлад, и на земельный участок приезжала ФИО4, которая обрабатывала земельный участок, обустраивала дом. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 принадлежит по 1/2 доле жилого дома и земельного участка с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 1439 кв.м., расположенного по 

<

адрес> (л.д. 10-13).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> по состоянию на 28.09.2009 года (л.д. 64-72), кадастровый паспорт здания (л.д. 73-75), кадастровая выписка о земельном участке 

<

номер> (л.д. 76-80).

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом была назначена комплексная строительно-техническая и земельно-техническая экспертиза ( т.1 л.д. 99-148, дополнение к заключению эксперта л.д. 230-239).

В судебном заседании эксперт ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» М. поддержала представленное заключение и пояснила, что приемлемыми вариантами раздела жилого дома и земельного участка являются варианты №2 и 3 экспертного заключения, по варианту №1 экспертного заключения ограничен доступ к принадлежащему сторонам земельному участку. 

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах(измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

Частями 1,6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В рамках проведения комплексной строительно-технической и земельно-технической экспертизы экспертами предложены варианты раздела спорного жилого дома и земельного участка, в соответствии с идеальными долями, определены виды строительных работ, которые следует произвести при разделе жилого дома, и произведена их оценка.

Суд считает, что раздел спорного дома между сторонами необходимо произвести по варианту № 2 раздела жилого дома и земельного участка, представленному в техническом заключении ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ», поскольку указанный раздел предусматривает выделение каждому сособственнику части дома, изолированные друг от друга и с отдельными выходами, пригодные для проживания. 

Таким образом, раздел спорного дома по принятому варианту раздела дома между сторонами не противоречит закону, не нарушает прав и интересов обеих сторон и не ухудшает технического состояния дома, а потому является наиболее приемлемым. Кроме того, данный вариант раздела отвечает интересам участников собственности, является наименее затратным. 

При решении вопроса о возложении обязанности на производство тех или иных работ, необходимых для переоборудования дома при разделе по избранному варианту, суд учитывает мнение сторон, их интересы и виды работ, которые должны производиться в той или иной части дома. 

Вариант № 1 раздела жилого дома и земельного участка, предложенный стороной ответчика не может быть положен в основу раздела, поскольку при данном разделе земельного участка существенно ограничен доступ истца ФИО1 к принадлежащей ему части дома. 

По ходатайству стороны ответчика судом был назначен дополнительный вариант раздела жилого дома и земельного участка. однако от оплаты за проведение дополнительного варианта сторона ответчика отказалась. 

От генерального директора ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» поступило письменное ходатайство о взыскании денежных средств в размере 5000 рублей за проведение дополнительного варианта экспертного заключения (т. 1 л.д. 228).

Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ФИО3, поскольку были заявлены стороной ответчика. 

Согласност. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные со стоимостью проведения экспертизы в размере 55000 рублей, с оплатой услуг представителя в сумме 98000 рублей (т. 1 л.д. 152).

Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, однако подлежат частичному взысканию в части касающейся расходов за оказание юридической помощи в размере 25000 рублей, исходя из разумных пределов, сложности дела, времени его рассмотрения, и в части взыскания расходов по проведению экспертизы, поскольку экспертиза была проведена для выдела всех сторон по делу, в связи с чем, с ответчика подлежат ко взысканию судебные расходы в размере 27500 рублей (55000 рублей / 2). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по 

<

адрес> по варианту №2 раздела жилого дома и раздела земельного участка экспертного заключения ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» от июля 2018 года. 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, окрашенную в желтый цвет, состоящую из помещения: лит. А помещение №2 площадью 35,9 кв.м., а также служебные строения и сооружения: баня. 

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, окрашенную в зеленый цвет, состоящую из помещения: лит. А помещение № 2а площадью 24,9 кв.м., в лит. а помещение №1 площадью 11,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> между ФИО1, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны. 

Работы по возведению разделяющей перегородки стоимостью 53852 рубля возложить на ФИО1 и ФИО3 в равных долях. 

Работы по прорезке трех оконных проемов в бревенчатой стене с установкой оконного блока стоимостью 35842,80 рублей возложить на ФИО1.

Работы по прорезке двух оконных проемов в бревенчатой стене с установкой оконного блока стоимостью 23895,20 рублей возложить на ФИО3. 

Работы по прорезке одного дверного проема в бревенчатой стене с установкой дверного блока стоимостью 13534 рублей возложить на ФИО1. 

Работы по устройству одного крыльца стоимостью 15319 рублей возложить на ФИО1.

Работы по возведению электричества в принадлежащей ФИО1 части жилого дома стоимостью 274 рублей 50 копеек возложить на ФИО1.

Работы по возведению электричества в принадлежащей ФИО3 части жилого дома стоимостью 274 рублей 50 копеек возложить на ФИО3. 

Работы по установке одного электрического счетчика стоимостью 8637 рублей возложить на ФИО1.

Работы по обустройству чердачного помещения в виде разделяющей перегородки возложить на ФИО1 и ФИО3 в равных долях. 

Разделить земельный участок, с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 1439 кв.м., расположенный по 

<

адрес> по варианту №2 раздела жилого дома и раздела земельного участка экспертного заключения ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» от июля 2018 года.

Выделить в собственность ФИО1 из земельного участка с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 1439 кв.м., расположенный по 

<

адрес>-а земельный участок площадью 720 кв.м. в следующих границах: 

№п/п

Имя

тоточки

X, м

Y, м

S, м

часть № 1,окрашенная в желтый цвет

площадью 720 кв.м.

1

1

380 137,51

2 184 117,07

16,34

2

н2

380 146,04

2 184 131,01

34,73

3

н3

380 115,35

2 184 147,27

7,27

4

н4

380 111,35

2 184 141,20

1,00

5

н5

380 110,51

2 184 141,75

8,28

6

н6

380 103,55

2 184 146,23

5,28

7

н7

380 099,06

2 184 149,00

10,63

8

8

380 093,59

2 184 139,88

49,49

1

1

380 137,51

2 184 117,07

Выделить в собственность ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040203:0216, общей площадью 1439 кв.м., расположенный по 

<

адрес> земельный участок площадью 719 кв.м. в следующих границах: 

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

часть № 2,окрашенная в зеленый цвет

площадью 719 кв.м.

1

н2

380 146,04

2 184 131,01

3,10

2

9

380 147,66

2 184 133,65

9,93

3

10

380 152,74

2 184 142,18

49,68

4

11

380 108,39

2 184 164,57

18,15

5

н7

380 099,06

2 184 149,00

5,28

6

н6

380 103,55

2 184 146,23

8,28

7

н5

380 110,51

2 184 141,75

1,00

8

н4

380 111,35

2 184 141,20

7,27

9

н3

380 115,35

2 184 147,27

34,73

1

н2

380 146,04

2 184 131,01

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040203:0216 между ФИО1, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны. 

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанных объектов недвижимости. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27500 рублей.

Во взыскании расходов по оплате юридических услуг свыше 25000 рублей, расходов по проведению судебной экспертизы свыше 27500 рублей отказать. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 года

Председательствующий: М.В. Петрунина