2-3069/2024 

03RS0064-01-2024-003512-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Уфа, РБ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей с последующим уточнением.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 Радиковичем и ФИО3 :аключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте: 

<

адрес>.

Ремонтно-отделочные работы выполнялись Ответчиком в жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для использования истцом в личных целях, для проживания.

Из Выписки из ЕГРНИП следует, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в основным видом деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых ланий. В открытых интернет-источниках (

<

данные изъяты>)

Как указано выше между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В Приложении № к договору «Смета» согласованы объемы ремонтно- отделочных работ и их ориентировочная стоимость в размере 1 112 750,00 руб. Работы выполнялись с использованием материала Заказчика.

В период октябрь 2022 - ноябрь 2023 года Ответчиком выполнены работы и плачены Заказчиком на сумму 1 625 430,00 руб. Так, в 2022 году выполнены кровельные работы, за выполнение которых истцом передано 255 000 руб. наличными, что подтверждается подписью ответчика в получении денежных средств и чеками онлайн переводов.

В 2023 году согласно акту приемки выполненных работ в период июнь-июль 2023 года выполнены работы на сумму 205 350 руб. Также за период июнь-июль 2023 года выполнены работы на сумму 217 680 руб., в октябре 2023 года на сумму 703655 руб. Ремонтные работы завершены в ноябре 2023 года, о чем подписан акт приемки на сумму 243745 руб. Итого работы выполнены октябрь 2022 - ноябрь 2023 на сумму 1 625 430 руб.

Согласно пункту 9.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик производит поэтапную оплату работ в зависимости от объема выполненных работ. Полный расчет за выполненные работы (этап работ) производится заказчиком на основании Акта приемки передачи выполненных работ в соответствии с объемами работы и стоимостью каждого этапа работы.

После завершения каждого этапа работ ФИО2 производил расчет с ФИО3, в наличной и безналичной форме, факт получения денежных средств и их размер зафиксирован в актах приемки выполненных работ, подтверждается подписью сторон в актах, а также чеками онлайн переводов.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязуется выполнить указанные в Приложении № работы качественно и в срок. Пунктом 5.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов в течение 5 рабочих дней, выявленных при приемке работ в период гарантийной эксплуатации объекта. Гарантийный срок устанавливается в 12 месяцев. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, и обязан их устранить за свой счет в течение 28 дней.

В итоговом акте от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что выполненные работы имеют дефекты, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял фотоматериалы, подтверждающие наличие дефектов, в рабочей переписке мессенджера Whatsap, а также в мае 2024 года истец и ответчик совместно выезжали на объект в 

<

адрес> с целью его осмотра, где ответчик лично имел возможность убедится в наличии строительных недостатков, что подтверждается аудиозаписью с места осмотра объекта с участием истца и ответчика.

До сегодняшнего дня недостатки выполненных ремонтных работ Ответчиком не устранены.

В связи с чем, Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту об определении объема работ по устранению имеющихся недостатков ремонтных работ и определении стоимости устранения недостатков.

Согласно Техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом выявлены и зафиксированы следующие дефекты: дефекты окрашенных поверхностей; отклонение от вертикали, плоскости и ширины шва поверхностей из керамической плитки повреждения профилей и стеклопакетов; отсутствие отвода воды в имеющийся трап; по периметру на стыке пола с парапетом отслоение герметика; швы на напольной плитке не зачищены от следов герметика при затирке; кварцвинил уложен без учета технологического зазора. Дефекты являются производственными, значительными, устранимыми. С учетом стоимости материалов стоимость устранения дефектов составляет 2344544 руб.

Истец направил ответчику письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ гола, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако до сегодняшнего дня требования не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков по качеству ремонтно-отделочных работ в сумме 1790 160 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в г аз мере 3 % от стоимости работ по устранению недостатков по качеству ремонтно-отделочных работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков по качеству ремонтно-отделочных работ, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на подготовку досудебного технического заключения в сумме 40000 руб., расходы на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности в сумме 2200 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явку суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

На судебном заседании представитель истца ФИО1, требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 названного кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).

Статьей 729 указанного кодекса предусмотрено, что при прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 этого кодекса), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 названного кодекса).

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае неустранения подрядчиком недостатков работы в срок, установленный заказчиком, последний по своему выбору вправе потребовать от подрядчика как соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения расходов на устранение недостатков, так и отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков. При этом в случае уменьшения цены работ либо возмещения расходов на устранение недостатков цель договора подряда достигается - заказчику передается результат работ, а подрядчик получает оплату по договору с учетом ее соразмерного уменьшения либо получает оплату полностью, но возмещает заказчику расходы на устранение недостатков работ. В случае же отказа от исполнения договора обязательства сторон прекращаются, однако заказчик вправе оставить за собой результат незавершенной работы, компенсировав подрядчику произведенные затраты.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции Российской Федерации.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Согласно п. 1.1 подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, в установленный договором срок на объекте по адресу: 

<

адрес>.

Согласно 2.1. стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1112750 руб. в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 9.1 заказчик производит поэтапную оплату работ в зависимости от объема выполненных работ. Полный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акт приемки передачи выполненных работ в соответствии с объемом работ и стоимости каждого этапа.

Работы по вышеуказанному договору выполнены. Истец выполнение условия договора, выплатив ответчику сумму в размере 1625 430 руб., что подтверждается актами приема-передачи подписанные сторонами, а также чеками о переводе денежных средств.

В течении эксплуатации, истец обнаружил ряд недостатков по выполненным работам. 

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязуется выполнить указанные в Приложении № 1 работы качественно и в срок. 

Пунктом 5.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов в течение 5 рабочих дней, выявленных при приемке работ в период гарантийной эксплуатации объекта. Гарантийный срок устанавливается в 12 месяцев. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, и обязан их устранить за свой счет в течение 28 дней.

Пункт 8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что гарантийный срок устанавливается в 12 месяцев. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, кроме недостатков, которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами: обязан устранить за свой счет в течении 28 дней. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Истец направил ответчику письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ гола, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако до сегодняшнего дня требования не удовлетворены.

Истец обратился в экспертное учреждение для установления дефектов и стоимости их устранения.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устроительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 2344544 руб.

Представитель истца ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СтройТехЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «СтройТехЭксперт» № СТЭ-05-08/2024 от 31.10.2024 г. качество в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненных а рамках договора подряда, требованиям технических и градостроительных регламентов, СНиП, проектной документации и договору -не соответствует.

Для наглядности все дефекты и способы их устранения сведены в таблицу:

№ п/п

Описание дефекта

Наименование

Нормы НТД

Соответствие

Норме НТД

Характеристика дефекта

Способ устранения

Причины возникновения

1

Отклонение стен помещений от прямолинейности

Пункт 7.4

СП

71.13330.2017

Не соответствует

Значительный устранимый

Выравнивание

стен

Производственный

2

Отклонение поверхности стен от вертикали

Пункт 7.4

СП

71.13330.2017

Не

соответствует

Значительный устранимый

Выравнивание

стен

Производственный

3

Отслаивание плиток

Пункт 7.4.6

СП

71.13330.2017

Не

соответствует

Значительный устранимый

Замена плиток

Производственный

4

Не соответствие зазора между кварц винилом и стеной

Требования производителя

Не

соответствует

Значительный устранимый

Демонтаж и монтаж напольного покрытия

Производственный

5

Отклонение от вертикали уложенной плитки

Пункт 7.4.17

СП

71.13330.2017

Не

соответствует

Значительный устранимый

Замена плиток

Производственный

В результате расчета (Приложение №) сметная стоимость работ с четом стоимости материалов, составляет 1 790 160 рублей

Оценивая в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение, выполненное ООО «СтройТехЭксперт» № СТЭ-05-08/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Поскольку работы по договору выполнены не качественно, в пользу истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 790160 руб. 

Преамбулой Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17) следует, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 46 того же Постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд усматривает в действиях ФИО3 при заключении спорного договора подряда с истцом такого признака предпринимательской деятельности, указанного в статье 2 ГК РФ как ее цель, состоящая в систематическом получении прибыли, поскольку из Выписки из ЕГРНИП следует, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в основным видом деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых ланий. В открытых интернет-источниках (www.profi.ru, www.needspec.ru,www.zoon.ru) опубликованы объявления, в которых ФИО3 указан как мастер на все руки, отделочник, работа с командой, маляр штукатур, матер по ремонту квартир и коттеджей.

На основании вышеизложенного, при разрешении настоящего спора усматривается необходимость примненения норм параграфа 2 главы 37 ГК РФ и норм Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от стоимости работ по устранению недостатков по качеству ремонтно-строительных работ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплаты стоимости устранения недостатков. 

Расчет неустойки с 06.07.2024г. по 11.12.2024г. следующий:

1790160*3%*159дн/100=8539063,2 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. до 800 000 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга в размере 3% в день от суммы долга, но не более 1 790160 руб. с учетом взысканных 800000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и находит возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 895580 руб. (1790160+1000)*50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы на техзаключение в размере 40 000 руб., расходы на нотариуса в размере 2 200 руб., госпошлину в размере 6673 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14477,8 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 1790160 руб., неустойку в размере 800000 руб., расходы на техзаключение в размере 40000 руб., расходы на нотариуса в размере 2200 руб., госпошлину в размере 6673 руб., штраф в размере 895 580 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 14477,8 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 25.12.2024г.