61RS0011-01-2024-000785-32 К материалу 12-31/2024

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С., 

с участием:

- лица, подавшего жалобу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 08.05.2024 года в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 08.05.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. 

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 08.05.2024 года, из содержания которой следует, что с данным судебным актом не согласна и считает назначенное наказание слишком мягким.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, не явилось. Надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания посредством смс извещения, доказательства надлежащего извещения в материалах дела об административном правонарушении имеются.

Суд, с учетом мнения лица, подавшего жалобу, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу – ФИО1, явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, просила суд назначить ФИО2 более строгое наказание. 

Суд, выслушав лицо, подавшее жалобу – ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая положения приведенной нормы права, законодатель предоставляет судье право в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела разрешать вопрос о виде подлежащего назначению административного наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судом выполнены не в полном объеме.

Мировым судьей не учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину ФИО2 обстоятельств. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют письменные доказательства доводов лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, относительно того, что он проживает совместно с родителями, которые болеют и которых периодически необходимо возить на обследование в г. Ростов – на – Дону. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 08.05.2024 года в отношении ФИО2 отменить и возвращении дело на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 08.05.2024 года в отношении ФИО2 отменить и возвращении дело на новое рассмотрение судье.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Д.С. Прошина