Дело № 5-344/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «03» ноября 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Роговой Я.А., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Р.С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, (Данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2017 в адрес Зареченского городского суда Пензенской области поступил административный материал № 6732 МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в отношении ФИО1, согласно которому он 11 октября 2017 в 8 часов 15 минут в квартире (Номер) дома (Номер) по (Адрес) нанес удар Р.С.Я. по левой стороне лица, отчего она испытала физическую боль, но какого-либо вреда ее здоровью причинено не было, тем самым, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что в описываемый период между ним и матерью действительно происходила ссора, в ходе которой он бросил в её сторону пакет с документами, но мать в указанный период времени он не бил.

Потерпевшая Р.С.Я. в судебном заседании пояснила, что 11 октября 2017 около 8 часов 15 минут она находилась у себя дома по адресу: (Адрес), вместе с сыном ФИО1 и супругом. ФИО1 просил у них деньги на спиртное, после того, как она отказалась ему их дать, стал кричать. После чего зашёл в свою комнату и стал перебирать пакет со своими документами, она в это время села на диван к окну, в какой-то момент сын неожиданно наотмашь резко кинул в её сторону пакет с частью документов. Пакет с документами попал в сторону её левой ушной раковины. Удар был очень сильным и неожиданным, на какое-то время она даже перестала слышать, из-за чего закричала. От удара она почувствовала сильную физическую боль. После скандала сын ушёл из дома, а она с супругом вызвали сотрудников полиции, которым рассказали о произошедшем. 

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Р.Х., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 11.10.2017 в утреннее время он вместе с женой Р.С.Я. и сыном ФИО1 находился в квартире по адресу: (Адрес). Примерно около 8 часов сын стал просить у него и его супруги деньги в сумме 1000 рублей. Получив отказ на свои неоднократные просьбы, сын стал вести себя агрессивно и в какой-то момент со всего размаха кинул в сторону Р.С.Я., сидящей на диване, пакет с документами, который зачем-то перебирал в своей комнате. От удара супруга вскрикнула и стала жаловаться на боли в области головы. После этого сын ушел из квартиры. 

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий, в том числе, и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как было установлено в ходе судебного заседания, 11 октября 2017 в 8 часов 15 минут ФИО1 в квартире (Номер) дома (Номер) по (Адрес) нанес удар (кинул твердый предмет) Р.С.Я. по левой стороне лица, отчего она испытала физическую боль, но какого-либо вреда ее здоровью причинено не было.

При этом доводы ФИО1 о его невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными материалами дела.

Так, факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 411755 от 31.10.2017, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортами дежурного МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Я.А.Ю. от 11.10.2017;

- заявлением Р.С.Я. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 от 11.10.017;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.Н.А. от 13.10.2017;

- письменными объяснениями Р.С.Я., Р.Р.Х. от 11.10.2017, а также их пояснениями, данными в ходе судебного заседания;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.09.2017;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 341 от 12.10.2017, из которого следует, что у Р.С.Я., (Дата) года рождения, имеет место повреждение: ушиб мягких тканей левой ушной раковины и левой заушной области. Данное повреждение образовалось от одного ударного давящего воздействия к области левой ушной раковины и левой заушной области какого-либо тупого твердого предмета, например, руками, сжатыми в кулак, ногами или другими тупыми предметами, возможно 11 октября 2017 года. Отмеченное повреждение не имеет признаков опасности для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

ФИО1 не представлено доказательств, которые бы позволили суду признать эти доказательства недопустимыми.

Следовательно, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается как показаниями самой потерпевшей, свидетеля, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля о применении к Р.С.Я. насильственных действий со стороны ФИО1, повлекших причинение ей физической боли, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, указанным лицам были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелем материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, с учетом признаков объективной стороны совершенного им правонарушения и его роли в содеянном, на основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является доказанной. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не усматривается. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ФИО1, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ФИО1, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим наказание обстоятельством признаю неоднократное совершение ФИО1 в течение года административных правонарушений, что подтверждается выпиской из административной практики.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения постановления, а именно с 13 часов 00 минут «03» ноября 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья О.Ю. Шарапова