№ 2-а216/17

Р Е Ш Е Н И Е

 /заочное/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 ноября 2017 года с. Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе :

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 608 351 руб 00 коп в возмещение ущерба, причиненного ответчиком тяжеловесным транспортным средством при проезде 28.04.2015 года по автомобильной дороге Уфа-Инзер-Белорецк.

Определением суда от 27.09.2017 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 года №173-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по ДД.ММ.ГГГГ было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси; 28.04.2015 года при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Службы весового контроля было произведено взвешивание транспортных средств – тягач РЕНО -6475805 рег. № и полуприцеп ПАКТОН- ТЗ-001 рег. №, принадлежащих ответчику ФИО1., которыми в тот момент управлял ФИО2; по факту нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси; впоследствии истцом был произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге местного значения, который составил 608351 руб; 02.07.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения причиненного ущерба, однако, указанная выше сумма не уплачена ответчиком до настоящего времени.

Истец просит взыскать возмещение причиненного автомобильной дороге ущерба в размере 608351 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались судебными повестками.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав на несогласие с иском.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Истец в письменном заявлении указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в объяснениях, которые были даны в предварительном судебном заседании, пояснил, что, являясь собственником тягача РЕНО -6475805 рег. № и полуприцепа ПАКТОН- ТЗ-001 рег. №, по письменной доверенности от 27.03.2015 года и договору аренды от этого же числа передала принадлежащие ей транспортные средства ФИО2, который 28.04.2015 года управлял указанными транспортными средствами на законном основании, фактически являлся законным владельцем данных транспортных средств, находящихся в его временном пользовании, и использовал их по своему усмотрению; она никакого отношения к перевозке груза не имела, гражданско-правовых договоров на перевозку груза или трудового договора между нею и ФИО3 не заключалось, никаких заданий она водителю ФИО2 не давала и ФИО2 от неё вознаграждения не получал. Полагает, что в момент перевозки тяжеловесного груза и, следовательно, причинения вреда автомобильной дороге, именно водитель ФИО2 являлся законным владельцем транспортных средств и именно он должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в отношении ответчика ФИО2.

Согласно пунктам 1-6 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Отношения, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона, могут регулироваться также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. Законы субъектов Российской Федерации должны соответствовать настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, принятым в соответствии с ними указам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности. На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно пунктам 6 и 7 ст.12 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности полномочны осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии со ст. 30 указанного федерального закона, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; временные ограничения по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; временные ограничения по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с возмещением вреда автомобильным дорогам, возникают как с учетом общих правил гражданского законодательства, так и в соответствии с указанным выше федеральным законом и принятым в его исполнение Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ".

В силу пунктов 4 и 5 указанного Постановления Правительства РФ, размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 года №173-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2015 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства в соответствии с приложениями № 1,2 и 3 к названному распоряжению (л.д.33 об)

В соответствии с данным распоряжением были установлены на период временного ограничения движения, в том числе и на автомобильной дороге Уфа-Инзер-Белорецк, предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства при одиночной оси не более 5 тонн, при двухосной тележке – не более 4 тонн, при тележке с тремя и более осями – 3 тонны (л.д.33).

Автомобильная дорога Уфа-Инзер-Белорецк включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 года №28 (л.д.29).

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 года №166-р владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения является ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» на праве оперативного управления. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.1 Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» и ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан», утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 года, ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» осуществляет обязанности по организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств и обеспечению взвешивания транспортных средств (л.д.14-17).

Следовательно, истец ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан», являясь уполномоченным органом по осуществлению контроля перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, выступает по настоящему делу надлежащим истцом.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 года №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения» показатель размера возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства до 10% в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями на 100 км составляет 5260 руб; от 10 до 20% - 7710 руб (л.д.36).

28.04.2015 года при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Службы весового контроля было произведено взвешивание транспортных средств – тягача РЕНО -6475805 рег. № и полуприцепа ПАКТОН- ТЗ-001 рег. №, принадлежащих ответчику ФИО1, которыми в тот момент управлял водитель ФИО2

По факту нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси (л.д.27).

В акте зафиксировано, что фактически нагрузки на оси составили : первая ось – 6,44 (при нормативе 5,0), вторая ось – 9,25 (при нормативе 5,0), третья ось – 6,10 (при нормативе 3,0), четвертая ось – 6,43 (при нормативе 3,0), пятая ось – 6,35 (при нормативе 3,0). В процентном соотношении превышение по осям составило 28,8%, 85%, 103,33%, 114,33% и 111,67% соответственно.

Акт подписан водителем ФИО2, копия акта получена им на руки. Заявление о несогласии с актом, водителем никак не мотивировано и не уточнено.

Факт превышения осевых нагрузок был установлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса от 27.04.2011 года №125.

В соответствии с указанным Порядком и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по дорогам РФ", истец в пределах предоставленных ему полномочий, произвел расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством под управлением водителя ФИО2 при перевозке тяжеловесного груза в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, с превышением установленных предельно допустимых нагрузок на оси (л.д.30-31).

Общий размер ущерба, исходя из процента превышения осевых нагрузок и длины участка автодороги (206 км), составил 608351 руб. Произведенный истцом расчет размера ущерба является обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу должно выступать лицо, владевшее транспортным средством, на котором осуществлялась перевозка тяжеловесного груза, на законном основании.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 является собственником и, следовательно, законным владельцем транспортного средства как источника повышенной опасности, а ФИО2 – водителем и непосредственным причинителем вреда.

В момент перевозки груза 28.04.2013 года и, следовательно, причинения вреда автомобильной дороге, автомобилем РЕНО -6475805 рег. № и полуприцепом ПАКТОН- ТЗ-001 рег. №, принадлежащими ответчику ФИО1, управлял ФИО2 на основании доверенности и договора аренды от 27.03.2017 года, из текста которых следует, что ФИО1 доверила ФИО2 управление соответствующей автомашиной с прицепом и передала указанные транспортные средства ему в аренду на срок до 22.03.2016 года (л.д.48-49). 

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. 

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений; указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.

Ответчица ФИО1, давая объяснения в прошлом судебном заседании, указала на то, что передала принадлежащие ей транспортные средства своему знакомому ФИО2 во временное пользование, для использования по его, Мегрелидзе, собственному усмотрению и в его интересах; никаких заданий и поручений, связанных с перевозками грузов, она ответчику ФИО2. не давала, в трудовых отношениях с ним не состояла и никаких выплат ему не производила.

В транспортной накладной от 27.04.2015 года в качестве водителя (перевозчика) указан ФИО2 (л.д.55-56).

Исходя из содержания доверенности, договора аренды, в которой оговорено только право ФИО2 на управление и пользование транспортными средствами и нет ссылки на выполнение задания или поручения собственника ФИО1., а также транспортной накладной, в которой перевозчиком указан ФИО2, а поставщиком и заказчиком – ООО «Алмаз» и ООО ТД РЕМЕТАЛЛ-С соответственно, суд приходит к выводу о том, что указанные документы косвенно подтверждают доводы ответчицы ФИО1. 

Бесспорных и объективных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО2 оказывал ФИО1 транспортные услуги, действовал в интересах последней и по её заданию, в деле не имеется и ответчиком ФИО2 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законным владельцем 

тягача РЕНО -6475805 рег. № и полуприцепа ПАКТОН- ТЗ-001 рег. № в момент причинения вреда являлся ФИО2, который является надлежащим ответчиком по настоящему делу и на которого должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный в результате перевозки тяжеловесного груза вред автомобильной дороге. 

Правовых оснований для взыскания такого ущерба с ФИО1 не имеется.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге, 608351 руб.

Ходатайство об уменьшении размера возмещения в порядке ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не заявлено, доказательств тому, что имеются предусмотренные указанной статьей основания, в деле отсутствуют. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 284 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4,30,31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п.4,5 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ", Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 года №145-р, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 года №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения», ст.ст.103,198, 235-237 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

иск ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» в возмещение ущерба 608351 руб.

В иске к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Краснинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 9 284 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Становлянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шумилина 

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года