Дело №2-276/2024

36RS0001-01-2024-000171-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 

Воронежская область 26 февраля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ДТП ОНЛАЙН» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 30.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Шакман государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.11.2023 виновным в ДТП признан водитель автомобиля Шакман государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 автогражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована. В результате ДТП автомобилю Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость убытков, причиненных в результате повреждений автомобиля Ниссан Кашкай, составляет 842444 (с учетом округления - 842400) рубля. Согласно договору уступки прав требований от 05.12.2023, право требования страхового возмещения и возмещение виновником ДТП разницы страховым возмещением и фактическим размером ущерба перешло к истцу ООО «ДТП ОНЛАЙН». Истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» за получением страхового возмещения и ему было выплачено 400000 рублей в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО. Разница в размере фактически причиненного ущерба и размером страховой выплаты составила 442400 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7624 рубля (л.д. 4-7).

Представитель истца ООО «ДТП ОНЛАН» в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 65).

Ответчик ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному им в постановлении по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 63). 

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 30.11.2023 в 10 час 10 мин по адресу 

<

...>, водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), управляя автомобилем марки Шакман, государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего последний автомобиль получил механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036200000014052 от 30.11.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8-9).

Собственником автомобиля Шакман, государственный регистрационный знак № является ФИО3 (л.д.8).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Шакман, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору № (ОСАГО) (л.д. 8, 39 об.). Гражданская ответственность собственника автомобиля потерпевшего ФИО2 Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО № (л.д. 9, 39 об.).

05.12.2024 по договору уступки прав требования (Цессии) ФИО2 уступил права требования к страховой компании АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 30.11.2023 с участием автомобилей марки Шакман, государственный регистрационный знак № и Ниссан Кашкай государственный регистрационный №, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО (л.д. 10-12).

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Согласно заключению о стоимости годных остатков автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный №, рыночная стоимость составила 925000 рублей, стоимость годных остатков – 82556,90 рублей. Стоимость права требования на возмещение убытков – 842444 рубля (842400 рублей с учетом округления) (л.д. 13-14).

АО «Альфа Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило в счет стоимости восстановительного ремонта страховое возмещение в размере – 400000 рублей. согласно платежному поручению № 19539 от 10.01.2024 (л.д. 16, 60). 

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В связи с указанными обстоятельствами размер материального ущерба по страховому случаю, подлежащего взысканию в порядке суброгации с виновного в дорожно-транспортном происшествии ответчика, составляет 442400 рублей (842400 – 400000).

При этом судом учитывается, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей виновности в причинении ущерба, а также свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обратился.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии суд считает установленной.

Согласно платежному поручению № 203 от 17.01.2024 истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7624 руб. (л.д.30), которая в связи с полным удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ДТП ОНЛАЙН» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузии, паспорт иностранного гражданина №, состоявшего на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «ДТП ОНЛАЙН», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 394026, 

<

адрес>В, помещ. 29, 442 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7624 рубля, а всего взыскать 450024 (четыреста пятьдесят тысяч двадцать четыре) рубля.

Копию заочного решения суда направить в трехдневный срок истцу, ответчику. 

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Ладыкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2024.