Дело № 2-2362/2025

50RS0

<

№ обезличен>-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

установил:

Истец АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС" обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> у него образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по оплате жку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 162 982,27 рублей, пени в размере 71955,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8048 рублей.

Истец АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС" в судебное заседание явился в лице представителя, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, полагая, что истец является нелегитимной управляющей компанией, права на получение средств от собственников МКД не имеет, вместе с тем, просит снизить размере пени по ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» являлась управляющей организацией домом по адресу: 

<

адрес> на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 

<

дата>, что подтверждается выпиской с портала реестра лицензий ГУ «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>».

Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры 

<

№ обезличен> является ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>. Факт наличия задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В плату за коммунальные услуги входит в соответствии ст. 154 ЖК РФ холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение в том числе поставки бытового газа в баллонах/, отопление /теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления / и другие услуги.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно представленного расчета о начислении платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном размере вносил оплату за предоставленные ему коммунальные услуги.

Вместе с тем, Решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу N 2-2448/2022 постановлено: признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом от 

<

дата>; признать договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, заключенный с ООО «Высокие Стандартны качества - сервис» недействительным (ничтожным), восстановить запись об управлении домом ООО «ПИК-Комфорт». 

Следовательно, ввиду признания судом недействительным решения общего собрания собственников, при разрешении настоящего дела АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - СЕРВИС» должно подтвердить, что не только являлось в спорный период управляющей компанией многоквартирного дома, но также фактически выполняло в пользу собственников услуги и работы, за которые начислило им плату.

В подтверждение выполнения работ и услуг в интересах собственников в период своего управления по содержанию общего имущества многоквартирного дома истцом представлены многочисленные доказательства наличия договорных отношений по обслуживанию МКД 

<

№ обезличен> 

<

адрес> г. Химки, а именно: договор об организации расчетов за жку от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, заключенный с ООО «МосОблЕИРЦ»; договор возмездного оказания услуг по учету и формированию базы данных граждан (услуги паспортного стола), проживающих в жилищном фонде на территории г.о. Химки МО от 

<

дата>, заключенный с АУ «МФЦ г.о. Химки»; договор энергоснабжения от 

<

дата>, заключенный с АО «Мосэнергосбыт»; договор на выполнение работ по дезинфектции и дератизации от 

<

дата>, заключенный с ООО «Городские системы сервиса», счета-фактуры к нему; договор на техническое обслуживание вентканалов от 

<

дата>, заключенный с ООО «Венчур капитал»; договор на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД от 

<

дата>, заключенный с ООО «Ваш уют»; договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики от 

<

дата>, заключенный с ООО «Центральное управление»; договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики от 

<

дата>, заключенный с ООО «Ком склад»; договор на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД от 

<

дата>, заключенный с ООО «Центральное управление»; договор на оказание услуг дежурных в подъездах МКД от 

<

дата>, заключенный с ООО «Ком склад»; договор на проведение работ по обработке месте общего пользования с применением дезинфицирующих средств от 

<

дата>, заключенный с ООО «Территория комфорта-Ивакино»; договор на выполнение работ по ликвидации засоров в системе канализации МКД от 

<

дата>, заключенный с ООО «Точный план»; договор на выполнение работ по уборке опавших листьев на придомовой территории МКД от 

<

дата>, заключенный с ООО «Альфа Стандарт»; договор на выполнение работ по обработке придомовой территории противогололедными реагентами от 

<

дата>, заключенный с ООО «Быстрый отклик»; договор на выполнение работ по очистки кровли от 

<

дата>, заключенный с ООО «Профобъединение»; договор на выполнение работ по уборке снега придомовой территории от 

<

дата>, заключенный с ООО «Жилобъединение»; договор на техническое облуживание вентканалов от 

<

дата>, заключенный с ООО «Солидный запас»; договор на выполнение работ по зачистке снежных уплотнений и обледенелого наката под скребок, обработке противогололедныи материалами на территории объектов заказчика от 

<

дата>, заключенный с ООО «Жилобеспечение»; договор на выполнение работ по уборке снега с территории объекта заказчика, с последующей обработкой противогололедными материалами от 

<

дата>, заключенный с ООО «Жилобеспечение»; договор на техническое обслуживание ИТП от 

<

дата>, заключенный с ООО «Надежное крыло»; договор на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений от 

<

дата>, заключенный с ООО «Главный строитель»; договор на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений от 

<

дата>, заключенный с ООО «Профобъединение»; договор на выполнение работ по гидрохимической промывке системы центрального отопления до «светлой» воды от 

<

дата>, заключенный с ООО «Явный выбор»; договор на выполнение работ по покосу и подсеву газонной травы от 

<

дата>, заключенный с ООО «Профобъединение»; договор на выполнение работ по гидрохимической промывке системы центрального отопления до «светлой» воды от 

<

дата>, заключенный с ООО «Прочный базис»; договор на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений от 

<

дата>, заключенный с ООО «Доброделстрой»; договором на выполнение работ по покосу газонной травы от 

<

дата>, заключенный с АО «Викселль»; договор на выполнение работ по уборке опавших листьев от 

<

дата>, заключенный с АО «Викселль»; договор на выполнение работ по уборке опавших листьев от 

<

дата>, заключенный с ООО «Доброделстрой»; договор на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений от 

<

дата>, заключенный с ООО «Максименеджмент»; договор на выполнение работ по уборке снега и снежных уплотнений с придомовой территории МКД от 

<

дата>, заключенный с ООО «Доброделстрой»; договор на выполнение работ по телевизионному инспекционному обследованию трубопровода мусоропровода МКД от 

<

дата>, заключенный с ООО «Интех автоматизация». В приложениях к договорам указан спорной многоквартирной жилой дом. Также представлены счета-фактуры и акты выпаленных работ.

Как следует из представленных документов, все работы и услуги по непосредственному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляли привлекаемые ответчиком по договорам различные подрядные организации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Между тем, иная управляющая компания в доме не выбрана, из представленных документов усматривается, что АО «ВСК-Сервис» продолжает оказывать услуги по управлению спорным многоквартирным домом. 

Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, отражённой в определении от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-ЭС17-9061, по смыслу п. 2 ст. 167 и 1102 ГК РФ недействительность или не заключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. 

Таким образом, в отсутствие выбранной новой управляющей компании, фактическом управлении АО «ВСК-Сервис» спорным многоквартирным домом, с учетом законодательно установленной обязанности собственника жилого помещения нести бремя по его содержанию, оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о правомерности предъявления иска АО «ВСК-Сервис». 

Более того, суду представлен протокол внеочередного общего собрания собственников МКД от 

<

дата>, которым в качестве управляющей компании избрано ООО «ВСК-Сервис».

Указанный протокол оспорен не был. 

В ходе разрешения настоящего спора истцом не представлены доказательства правомерности начисления платы по услугам: «Дежурный по подъезду», «Связь для целей кабельного вещания», «Запирающее устройство», решений собственников по данным вопросам не принималось. 

Стороной истца в ходе процесса подтверждено, что общее собрание собственников МКД для одобрения указанных услуг не проводилось, при этом услуга «запирающее устройство» является, по сути, «домофон», который входит в состав общедомового имущества, а, следовательно, плата за его обслуживание должна входить в услугу «содержание и текущий ремонт».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исключения из периода задолженности стоимости услуг: «Дежурный по подъезду», «Связь для целей кабельного вещания», «Запирающее устройство», общая сумма к исключению 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 147788,89 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что услуги оказывались некачественно и не в полном объеме, не подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 22 при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В данном случае, доказательств факта неоказания АО «ВСК-Сервис» или ненадлежащего оказания услуг в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, ответчиком в нарушение приведенных норм права, не представлено, соответствующими актами, как того требует действующее законодательство, указанные обстоятельства не подтверждены. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, пунктом 1, подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действовал мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, вследствие чего неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, в указанный период не подлежали начислению.

Данное обстоятельство не учтено истцом в расчете неустойки, также как и не учтен мораторий имевший место в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате пеня должна быть уменьшена на период действия моратория, а сам размер снижен ввиду наличия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> за период по 

<

дата>.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с учетом частичного удовлетворения исковых требований, без учета снижения суммы пени по ст. 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС"– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: Е.Ю. Ефремова