№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 26 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Спицыной Н.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО21 

защитника - адвоката Гальцевой Т.В., 

с участием потерпевшей ФИО8 Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО20 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 ФИО19 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил со стола кухни принадлежащий ФИО9 ФИО22 телевизор «

<

данные изъяты>» серийный № стоимостью 10000 рублей. Не реагируя на законные требования ФИО10 Г.Н. о возврате похищенного имущества, ФИО1 ФИО18. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. 

----------------------------

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО17. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью. 

При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО11 ФИО23 также не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Претензий и исковых требований к подсудимому не имеет. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, так как ФИО1 ФИО16. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15 связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ей полностью возмещен, причиненный вред заглажен, и претензий к подсудимому она не имеет.

Сторона защиты согласна с ходатайством потерпевшей, также просит суд его удовлетворить, прекратив уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Подсудимый сознает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Заслушав мнение сторон уголовного процесса, приняв во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, степень общественной опасности личности впервые привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 ФИО14 который совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется с места работы и жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал добровольному возмещению ущерба, полностью загладив причиненный вред, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО12 ФИО24. и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, поскольку все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. 

Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25; ч.3 ст.254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.161 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому, в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Матюшенко И.А.