Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 22 февраля 2018 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н.,

с участием

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району 26 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 августа 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Данное постановление вынесено по тем основаниям, что 26 августа 2017 года в 10 часов 35 минут в 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № нарушил п. 14.1 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходам, проходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Будучи несогласным с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление, признав его незаконным, и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия события и состава правонарушения.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 26 августа 2017 года он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. На пешеходном переходе никаких пешеходов не было, и он привлечен к административной ответственности незаконно. 

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы, мотивировав доводами, изложенными в жалобе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а постановление от 26 августа 2017 года, оставлению без изменения по следующим основаниям. 

26 августа 2017 года в 10 часов 35 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак Т № нарушил п. 14.1 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходам, проходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 августа 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 23 ЯМ 317677 об административном правонарушении от 26 августа 2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 26 августа 2017 года, составленными при обнаружении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события, а также объяснениями свидетелей.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, содержащийся в жалобе ФИО1 довод о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, опровергается приведенными доказательствами, является необоснованным и не влечет отмену оспариваемого постановления.

При этом доводы заявителя жалобы об отсутствии записи видеофиксации нарушения и объяснений пешехода не ставят под сомнение установленный должностным лицом нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не является основанием для отмены обжалуемого постановления и довод жалобы о том, что материалы административного дела составлен сотрудником полиции, заинтересованным в исходе дела, учитывая, что процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение инспектором дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, суду представлено не было.

В связи с этим, не имеется оснований ставить под сомнение и факты, изложенные должностным лицом в составленных документах, в частности, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, в которых подробно описано событие правонарушения.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, должностным лицом правильно принято решение о допустимости имеющихся в материалах дела доказательств.

Отсутствие видеозаписи не является основанием для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Необоснованными являются доводы жалобы заявителя о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом незаконно, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3, частями 1 и 3 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1, 2 и 3 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 - 12.14, частями 1 и 2 статьи 12.15, частями 1 и 2 статьи 12.16, частью 1 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, частью 1 статьи 12.37 настоящего Кодекса.

Следовательно, инспектор ФИО4 имел все основания выносить постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в его автомобиле на момент выявления административного правонарушения находился свидетель, являются необоснованными, так как доказательств этого представлено не было.

Положения статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязывают должностное лицо, судью, рассматривающих жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверить дело в полном объеме на предмет законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району при рассмотрении дела по существу нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. В судебном заседании исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе, те на которые ссылается заявитель, в поданной жалобе. Инспектор ДПС правомерно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ суд считает необходимым оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, от 26 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию во административным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов