Дело № 33а-7627/2025

№ 2а-537/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

судей областного суда Кучаева Р.Р., Линьковой В.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

с участием прокурора Сотникова Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, неопределенного круга лиц, к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области о признании незаконным постановления в части, установлении разумных сроков переселения граждан из аварийного многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 10 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., пояснения прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области Сотникова Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Гайский межрайонный прокурор Оренбургской области обратился в суд в интересах ФИО1 и неопределенного круга лиц с вышеназванным административным иском, указав, что по обращению ФИО1 прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства в отношении администрации Гайского городского округа по факту установления разумных сроков для переселения из аварийного многоквартирного дома по адресу: (адрес).

Установлено, что постановлением администрации Гайского городского округа №-пА от 20 мая 2021 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес), признан аварийным с установлением срока для осуществления мероприятий по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, до 18 мая 2026 года.

Вместе с тем, учитывая, что техническое состояние дома представляет опасность для проживающих в нем лиц, полагая указанные в постановлении администрации сроки для расселения неразумными, административный истец просил суд:

- признать незаконным пункт 2.2 постановления администрации Гайского городского округа №-пА от 20 мая 2021 года «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), аварийным и подлежащим сносу» в части установления сроков отселения граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме, в срок не позднее 18 мая 2026 года;

- возложить на администрацию Гайского городского округа обязанность установить срок отселения жильцов многоквартирного дома по адресу: (адрес), путем выполнения требований, предусмотренных статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, до 1 октября 2025 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Оренбургской области, министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 10 июля 2025 года заявленные требования прокурора удовлетворены в полном объеме; суд признал незаконным пункт 2.2 постановления администрации Гайского городского округа №- пА от 20 мая 2021 года «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) аварийным и подлежащим сносу» в части установления сроков отселения граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме в срок не позднее 18 мая 2026 года; возложил на администрацию Гайского муниципального округа Оренбургской области обязанность установить срок отселения жильцов многоквартирного дома по адресу: (адрес), путем выполнения требований, предусмотренных статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, до 1 октября 2025 года.

С таким решением администрация Гайского муниципального округа Оренбургской области не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Сотников Н.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры по адресу: (адрес) (т. 1 л.д.111).

Заключением межведомственной комиссии № от 18 мая 2021 года об оценке соответствия помещений (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по результатам рассмотренных документов, в том числе акта обследования помещения № от 18 мая 2021 года, экспертного заключения № от 25 марта 2021 года подготовленного Союзом «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» (т.2 л.д. 11-29) многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес), признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому дому, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, физический износ конструктивных элементов здания составляет более 90% (л.д. 21-23 том 1).

Постановлением администрации Гайского городского округа от 20 мая 2021 года №-пА двухэтажный восьмиквартирный жилой дом по адресу: (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1). На отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа возложена обязанность в течение 5 дней со дня издания настоящего постановления направить собственникам помещений многоквартирного дома копию настоящего постановления, а также требование, предусмотренное частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2). В силу пункта 2.2 данного постановления для осуществления мероприятий по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, установлен срок не позднее 18 мая 2026 года (т. 1 л.д. 19-20).

Представленными в суд апелляционной инстанции требованиями от 3 июня 2025 года подтвержден факт направления администрацией в адрес жильцов многоквартирного дома требований об осуществлении сноса дома за счет собственных средств с установлением срока сноса до 3 ноября 2025 года.

В 2024 году спорный дом включен в областную и региональную адресную программу переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Так согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 6 марта 2024 года №-пп «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2024-2030 годы» указанный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2022 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Планируемой датой окончания переселения значится 31 декабря 2030 года (т. 1 л.д. 101).

Постановлением администрации Гайского городского округа №-пА от 25 марта 2024 года утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан Гайского городского округа из аварийного жилищного фонда» на 2024-2030 годы». В данную программу включен, в том числе, спорный многоквартирный дом, планируемой датой окончания переселения значится 31 декабря 2030 года (т. 1 л.д. 103).

Полагая, что установленные постановлением администрации Гайского городского округа от 20 мая 2021 года №-пА «О признании многоквартирного жилого дома по адресу (адрес) аварийным и подлежащим сносу» сроки отселения граждан многоквартирного дома не позднее 18 мая 2026 года являются неразумными, прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением при этом ссылался на представленное им заключение ООО «***» от 5 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 64-83) о техническом состоянии строительных и конструктивных элементов названного многоквартирного дома, согласно которому объект обследования в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве.

Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует предъявляемым требованиям пунктам 10, 15, 16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (постановление Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года).

С учетом значительного физического износа многоквартирного дома 74% - аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, является: деформации фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформациям здания. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания. Многоквартирный дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 об утверждении Положения, устанавливающего требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и исходя из обязанности органа местного самоуправления обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность, суд пришел к выводу о незаконности пункта 2.2 постановления администрации Гайского городского округа № 541-пА от 20 мая 2021 года «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) аварийным и подлежащим сносу» в части установленного срока для отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме до 18 мая 2026 года, поскольку указанные сроки установлены без учета того, что вышеуказанный многоквартирный дом представляет собой реальную угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью граждан.Принимая во внимание техническое состояние спорного многоквартирного дома, суд посчитал правильным возложить на административного ответчика обязанность установить срок для отселения жильцов многоквартирного дома путем выполнения требований, предусмотренных статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, до 1 октября 2025 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения, признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайных ситуаций, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абз. 7 пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу указанных норм определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено в суде.

Вместе с тем при рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в установленном порядке, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса и отселения аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Приведенные разъяснения содержатся в ответе на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расселение жильцов аварийного дома в силу статей 2 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции административного ответчика, который в соответствии со статьями 32, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан выполнить процедуру, установленную в отношении собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме.

Конкретные сроки, в которые будет производиться отселение жильцов дома, законом не установлены, однако эти сроки должны отвечать требованиям разумности и не умалять права граждан на безопасное и благоприятное проживание в жилом помещении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года №1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не устанавливают требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.

С учетом необходимости совершения администрацией комплекса мероприятий предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях расселения аварийного дома, а именно: принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд; проведения конкурсных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости; вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора - установленный до 18 мая 2026 года срок для отселения жителей вышеуказанного аварийного дома является разумным, в связи с чем оснований для признания незаконным пункта 2.2 постановления администрации №-пА от 20 мая 2021 года в части установления сроков отселения граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме, у суда первой инстанции не имелось.

Устанавливая срок проведения мероприятий по расселению до 18 мая 2026 года, администрацией учтено финансовое планирование бюджетной деятельности муниципального органа за соответствующие периоды, а также этапы указанных процедур при расселении граждан.

Напротив, возложенная решением суда обязанность по установлению срока расселения до 1 октября 2025 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, данная обязанность заведомо не может быть исполнена административным ответчиком в установленный судом срок.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что прокурором не обоснована достаточными доказательствами реальная исполнимость действий органа местного самоуправления по расселению указанного многоквартирного дома в срок, ранее установленного администрацией в постановлении №-пА от 20 мая 2021 года.

Кроме того при рассмотрении данной категории спора суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление; обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административным истцом указано на неразумность установленного срока для осуществления отселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома, поскольку имеется реальная опасность разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Вместе с тем, несмотря на аварийное состояние многоквартирного жилого дома, доказательств ухудшения его технического состояния с момента признания его аварийным материалами дела не подтверждено.

Из представленного прокурором заключения ООО ***» от 5 февраля 2025 года, следует, что физический износ многоквартирного дома установлен в более низком проценте и составил 74%.

Собственники помещений в спорном аварийном доме компенсирующими мерами, направленными на обеспечение собственнику жилого помещения безопасных условий проживания до расселения аварийного жилого дома не воспользовались, с заявлением о предоставлении жилых помещений маневренного фонда в органы местного самоуправления не обращались.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 10 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административного искового заявления Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, неопределенного круга лиц, к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области о признании постановления незаконным в части, возложении обязанности установить разумные сроки переселения граждан из аварийного многоквартирного дома, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: