дело №2а-585/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И., 

при секретаре судебного заседания Токовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, начальнику Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, начальнику Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, достигшего пенсионного возраста, и не перечислении удержанных сумм в пользу взыскателя за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на счетах должника; не обращении за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; не совершении исполнительных действий по выявлению супруги должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения. 

В обоснование административного иска указано, что в Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (дата обезличена) предъявлен исполнительный документ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник достиг пенсионного возраста, однако денежные средста с пенсии должника на счет взыскателя не поступали. Незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удлержаний (не направлении информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления их в установленном законом сроки, в пользу взыскателя. Более того,с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполлнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Постановление об удержании из пенсии должника в Управление ПФР по мнению административного истца, не направлено, поскольку удержания денежных средств с пенсии не производятся. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Подобный факт бездействия судебного пристава- исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникших по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 за сотрудником вверенного подразделения. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. 

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2020 года к участию в деле по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, начальнику Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов привлечен в качестве второго административного ответчика начальник-старший судебный пристав Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4, замещающий указанную должность в настоящее время. 

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, административный ответчик начальник Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 и второй административный ответчик (действующий) начальник-старший судебный пристав Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4, представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, а также заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в суд не представили. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана. 

Суд, исследовав доводы административного искового заявления, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст.227 КАС РФ удовлетворение данных требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом данный срок является организационным, а не пресекательным. 

Из представленных административным ответчиком ФИО1 копии материалов исполнительного производства судом установлено, что вступившим (дата обезличена) в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) (исполнительный документ (номер обезличен)) с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 48 477,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 827,16 руб.

На основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) (исполнительный документ (номер обезличен)), судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 в отношении ФИО3, (дата обезличена) года рождения, (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). 

Исполнительное производство не окончено, взыскания не произведены. 

В соответствии с положениями п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из предоставленной административным ответчиком ФИО1 сводке по исполнительному производству (номер обезличен) от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) проведен ряд действий по исполнению исполнительного документа-судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно: неоднократно запрошены различные кредитные учреждения о наличии денежных средств, запрошен ГИБДД о сведениях зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о предоставлении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица либо о получении им пенсии, Росреестр о наличии недвижимого имущества. 

Однако, получена ли запрошенная судебным приставом-исполнителем информация из сводки не усматривается, а копия исполнительного производства предоставлена суду не в полном объеме. 

Несмотря на то, что к моменту возбуждения исполнительного производства должник достиг пенсионного возраста по старости и может являться получателем пенсии, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии у должника пенсионных выплат, на которые возможно обратить принудительное взыскание. 

Между тем, п.9 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на страховую пенсию по старости, страховую пенсию по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также на накопительную пенсию, срочные пенсионные выплаты. 

(дата обезличена), по истечении более трех месяцев после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), однако сведения, что оно направлено для исполнения в соответствующий в территориальный орган ПФР, отсутствуют. Денежные средства на депозит Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов по данному постановлению не поступали. 

Также за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) исполнительные действия, направленные на установление наличия и местонахождения имущества должника судебным приставом-исполнителем приняты в не полном объёме, то есть не была проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника ФИО3, выезд по его месту жительства/регистрации судебным приставам-исполнителем ФИО1 не осуществлялся.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ст.ст.64.1, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства содержится ходатайство о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы РФ до исполнения им обязательств, а также наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

Указанные ходатайства взыскателя за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не рассмотрены, копии соответствующих постановлений заявителю не направлены.

Вместе с тем, из копии исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что (дата обезличена) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. Однако, направлено ли данное постановление лицам, указанным в ч.7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сведения не имеются. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлены доказательства того, что им совершены все необходимые исполнительные действия, по исполнительному производству (номер обезличен), предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

Обстоятельства того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в соответствующие организации и органы о наличии имущества и денежных средств, а также вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ряде банков или иных кредитных организациях, и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, также не свидетельствуют о принятии всего комплекса исполнительных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в соответствии принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Следовательно, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, достигшего пенсионного возраста, и не перечислении удержанных сумм в пользу взыскателя за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на счетах должника; не обращении за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; не совершении исполнительных действий по выявлению супруги должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). 

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности при осуществлении контроля за принудительным исполнением указанных актов. 

ФИО2 до (дата обезличена) замещал должность начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике на него была возложена обязанность по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей по исполнению ими судебных актов, при этом указанная обязанность им должным образом не выполнялась. 

Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения. 

Второй административный ответчик ФИО5 приступил к замещению должности начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике с (дата обезличена), Вместе с тем исковые требования о бездействии начальника отдела заявлены за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в связи с принципом диспозитивности, в данном случае бездействие со стороны ФИО5 судом не усматривается. 

Поскольку административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд не находит оснований об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, поскольку на момент обращения в суд с административным иском административный истец указывал на продолжающееся бездействие должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, начальнику Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, достигшего пенсионного возраста, и не перечислении удержанных сумм в пользу взыскателя за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на счетах должника; не обращении за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; не совершении исполнительных действий по выявлению супруги должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, достигшего пенсионного возраста, и не перечислении удержанных сумм в пользу взыскателя за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на счетах должника; не обращении за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; не совершении исполнительных действий по выявлению супруги должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Признать незаконным бездействие начальника Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения - судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 совершить действия по исполнению исполнительного документа –судебного приказа (номер обезличен), выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО3 провести проверку имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); принять полный комплекс мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, установив причины отсутствия удержаний из пенсии должника, достигшего пенсионного возраста и не перечислении удержанных сумм в пользу взыскателя; направить в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); направить запросы во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на счетах должника, обратив взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; совершить исполнительные действия по выявлению супруги должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника. 

Обязать начальника Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 (замещающего данную должность с (дата обезличена)) осуществить контроль за принудительным исполнением судебного акта – судебного приказа (номер обезличен), выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий-судья подпись З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года.

Председательствующий-судья подпись З.И. Катчиева

дело №2а-585/2020