Дело № 12-46/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 19 марта 2024 года

ул. 40 лет Октября, д.7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, рассмотрев протест заместителя Елизовского городского прокурора Волосюка Антона Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 3 мая 2023 года по делу № 5-1381/2023, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 3 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель Елизовского городского прокурора Волосюк А.С. в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ принёс протест на указанное постановление, указывая, что ранее постановлением мирового судьи, вынесенным 12 декабря 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ей был назначен административный штраф с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с 17 декабря 2020 года по 14 июля 2022 года. Соответственно, по состоянию на 22 марта 2023 года ФИО1 являлась лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, и управление транспортным средством, допущенное ФИО1 в этот день, с последующим отказом от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ошибочно квалифицировано мировым судьёй как административное правонарушение, поскольку должно квалифицироваться как преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Одновременно заместитель прокурора просил восстановить пропущенный срок на принесение протеста, ссылаясь на то, что о факте вынесения мировым судьёй оспариваемого постановления и допущенном при этом нарушении прокурору стало известно только 30 января 2024 года в ходе рассмотрения информации, поступившей из ОМВД России по Елизовскому району. 

ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения судом протеста прокурора телефонограммой, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства не просила.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ судья счёл возможным рассмотреть протест прокурора без участия лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения. 

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края по делу № 5-1381/2023 3 мая 2023 года.

Поскольку требования КоАП РФ не предусматривают обязательного участия прокурора в рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях, копия постановления прокурору не направлялась. 

Как следует из содержания принесённого прокурором протеста, о содержании оспариваемого постановления стало известно только 30 января 2024 года, когда проверялась информация, поступившая из ОМВД России по Елизовскому району.

Частью первой статьи 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – ППВС № 5) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Учитывая, что доводы прокурора о том, что ему не было известно содержание постановления, ничем не опровергнуты, судья оценивает эти обстоятельства как уважительные причины, по которым протест не был принесён в установленный десятидневный срок, и восстанавливает прокурору срок на принесение протеста.

Как усматривается из оспариваемого постановления, мировой судья, рассматривавший 3 мая 2023 года дело № 5-1381/2023, пришёл к выводу, что 22 марта 2023 года в 0 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО1, не имевшая права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством – автомобилем марки "TOYOTA" модели "LAND CRUISER PRADO", г.р.н. №, имея при этом признаки опьянения, в связи с чем была отстранена от управления автомобилем, после чего в 1 час 10 минут тех же суток отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции (правильно – "уполномоченного должностного лица") о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. При этом действия (бездействие) ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния является ошибочным.

Частью второй статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции указанной нормы, действия (бездействие) водителя, не имевшего (лишённого) права управления транспортными средствами, и не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, только тогда могут быть квалифицированы как административное правонарушение, когда они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью первой статьи 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм в совокупности следует, что если лицо, подвергнутое административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает такие действия (бездействия) повторно, в его действиях могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как усматривается из постановления, вынесенного по делу № 5-3745/2019, 12 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10 января 2020 года. 

Исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 назначенного ей административного штрафа окончено 27 декабря 2021 года фактическим исполнением в связи с полной уплатой административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Статьёй 32.7 КоАП РФ установлен порядок исчисления срока лишения специального права: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Поскольку, как указано выше, постановление по делу № 5-3745/2019 вступило в законную силу 10 января 2020 года, с этого же дня началось исчисление срока, на который ФИО1 лишена права управления транспортными средствами.

Так как она в течение трёх рабочих дней не сдала своё водительское удостоверение в орган, исполняющий указанный вид наказания, - ГИБДД, и при этом не сообщила об утере водительского удостоверение, течение срока лишения права управления было прервано.

По запросу судьи Елизовского районного суда Камчатского края из ГИБДД поступила копия заявления ФИО1 об утере водительского удостоверения. Это заявление она подала в ГИБДД 18 декабря 2020 года, соответственно, с этой даты продолжилось ранее прерванное исчисление срока лишения права управления транспортными средствами, назначенного ФИО1 в качестве дополнительного административного наказания по делу № 5-3745/2019.

Из этого следует, что дополнительное административное наказание, назначенное ФИО1 по делу № 5-3745/2019, отбыто (исполнено) в июле 2022 года. 

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Из этой нормы следует, что до июля 2023 года ФИО1 считалась лицом, подвергнутым административному наказанию, назначенному ей по делу № 5-3745/2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за отказ водителя транспортного средства выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что в действиях (бездействии) ФИО1, совершённых в марте 2023 года, отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, является ошибочным. 

Напротив, с учётом установленных обстоятельств с неизбежностью следует вывод, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Заикина Е.Ю. пояснила, что в настоящее время в отношении ФИО1 уголовное дело по данному факту не возбуждено, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. При этом помощник прокурора полагала необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ - прекращение производства по делу и передача материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Рассматривая довод прокурора, согласиться с данным суждением не нахожу возможным.

Действительно, из пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Но поскольку, как следует из пояснений помощника прокурора в судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждено, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении именно по данному основанию отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) даны обязательные для нижестоящих судов разъяснения, согласно которым вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передача материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, возможно только на стадии рассмотрения дела по существу (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Из этого следует, что вопрос о направлении материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия и в орган дознания, в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, может разрешить только судья, рассматривающий дело по существу (в данном деле – мировой судья).

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное мировым судьёй, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Ходатайство заместителя Елизовского городского прокурора удовлетворить, восстановить срок на подачу представления прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 3 мая 2023 года по делу № 5-1381/2023.

Представление заместителя Елизовского городского прокурора Волосюка Антона Сергеевича удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 3 мая 2023 года по делу № 5-1381/2023, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Направить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края на новое рассмотрение.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения, по результатам рассмотрения жалобы, возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья П.В. Кошелев

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья П.В. Кошелев