мировой судья Гусенков А.С. дело № 12 – 11 – 59/2019 – 5 – 291/2019

РЕШЕНИЕ

г. Окуловка 07 августа 2019 года 

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Гусева А.С., 

<

...> – Маклая, д. 30, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области от 04 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области от 04 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что последний не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в апелляционной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области от 04 июля 2019 года не согласился с последним, указав, что законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 ФИО3 действует недобросовестно, так как он, ФИО1, фактически не является отцом несовершеннолетнего ФИО2, что в настоящее время оспаривается в суде, в связи с чем полагает необходимым судебное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что ФИО1 не пропустил срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области от 04 июля 2019 года.

ФИО6 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, возражений по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не представила.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании судебного приказа по делу № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с ФИО1 в пользу ФИО4 (в настоящее время – ФИО3) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов должника ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО5, предмет исполнения алименты. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области рассчитана задолженность по алиментам должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., общая задолженность по алиментам должника ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, неуплата последним без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского района Новгородской области средств на содержание несовершеннолетнего сына имела место быть продолжительностью больше двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей.

Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копия судебного приказа по делу №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия информации из ФКУ КП – 6 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела об административном правонарушении.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Суд не находит оснований принять во внимание доводы ФИО1 о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по причине оспаривания им отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО2, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей и настоящей жалобы ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО2, № года рождения, факт обращения ФИО1 в суд с заявлением об оспаривании отцовства не освобождает его от обязанности по уплате алиментов на основании вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в силу положений ст. 13 ГПК РФ. Оспаривание ФИО1 своего отцовства по отношению к сыну не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку соответствующего судебного решения не имеется, какого-либо судебного акта, подтверждающего принятие мер обеспечительного характера либо приостанавливающего исполнение судебного приказа, ФИО1 также не представлено, исполнительное производство не приостановлено.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятельны, поскольку они не соответствуют исследованным в суде материалам дела об административном правонарушении, иным представленным в суд доказательствам, и противоречат доводам, изложенным в постановлении мирового судьи.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное бездействие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным. Доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, отмене не подлежит, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Судья А.С. Гусева