Производство № 2 – 79/2024

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2024-000069-23 по исковому заявлению ФИО1 к администрации р. п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности,

установил:

истица ФИО1 обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации р. п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности. Исковое заявление мотивированно тем, что 17 марта 2021 года умер С.Е., являющийся родным отцом ФИО1 После его смерти открылось наследственное имущество в виде объекта капитального строительства нежилого здания - гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период 1970-х - 1990-х г. СА. работал в машинно-районном отделении «Сельхозтехника» в должности 

<

данные изъяты>. В октябре 1973 года на основании ордера № семье 

<

данные изъяты> предоставлена для проживания служебная квартира. В 1992 году на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № данная квартира предоставлена в собственность С.Е. отцу истца. Совместно с данной квартирой было передана уже полностью построенная и прикрепленная к ней хозяйственная постройка, которая в последствии за счет собственных сил и денежных средств в связи с появлением машины переоборудована под гараж. Данным гаражом они пользовались с момента предоставления и по день смерти отца, а в настоящее время продолжает пользоваться истец. Многоквартирный жилой 

<

адрес> со всеми придомовыми постройками, в том числе сараями, гаражами построен в 1968 году для заселения в него сотрудников. Данный факт подтверждается технической документацией на многоквартирный дом по состоянию на 1969 год. Участок под строительство, как дома, так и относящихся к нему хозяйственных построек, выделялся администрацией р. п. Мокшан из фонда муниципальных земель. До настоящего времени какие-либо документы, подтверждающие данный факт не сохранились. Каких - либо действий, направленных на получение правоустанавливающих документовна спорное нежилое здание, С.Е. при жизни совершено не было. На кадастровом учете данное здание не состоит. В ответ на запрос информации архивом администрации Мокшанского района Пензенской области сообщено об отсутствии каких-либо документов, связанных с выделением земельных участков под строительство сараев или гаражей по 

<

адрес> В 2023 году истец решил оформить за собой право собственности на указанное нежилое помещение - гараж. Для реализации данной цели им установлены границы земельного участка с кадастровым № под гаражом, общая площадь которого составила 

<

данные изъяты> кв. м, а также 17.11.2023 получен технический план на нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, постановлением администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области нежилому зданию присвоен адрес: 

<

адрес> После смерти отца – С.Е. и вступления в права наследства вышеуказанное спорное нежилое помещение - гараж перешло во владение истца. Он, как наследник, совершил действия, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются как фактическое принятие наследства, а именно продолжает пользоваться данным гаражом, осуществляет в нем хранение и стоянку своего транспортного средства, личных вещей и садового инвентаря, поддерживает его в надлежащем состоянии, принимает меры по сохранности имущества, защите его от посягательства третьих лиц. Каких-либо требований о сносе гаража, а также требований об истребовании земельного участка, расположенного под ним, ни со стороны органов местного самоуправления, ни со стороны каких-либо иных третьих лиц, ни в адрес истца, ни в адрес его умершего отца никогда не заявлялось, не поступало, право пользования и распоряжения не оспаривалось. Ссылаясь на положения статей 218, 234, 1112, 1118, 1119, 1152-1153 Гражданского кодекса РФ, истица ФИО1 просит суд с учетом уточнения своих требований от 05.02.2024 признать за ней право собственности нагараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации р. п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без ее участия. В адресованном суду заявлении глава администрации р. п. Мокшан ФИО2 указал, что администрация возражений не имеет, исковые требования признаёт. Администрация имущественные права истца в отношении рассматриваемых объектов недвижимости не оспаривает, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, положения статьи 173 ГПК РФ о последствиях признания иска известны и понятны.

Третье лицо ФИО3 в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть без её участия, требования истца просит удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО4 просила дело рассмотреть без ее участия, решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО5 просил дело рассмотреть без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. 

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. 

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). 

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено в 1968 году отцу истицы С.Е.

Согласно техническому плану по состоянию на 17.11.2023 нежилое здание – гараж имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, располагается в пределах земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящего из трех контуров, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2023 сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

Постановлением администрации р. п. Мокшан от 22.12.2023 № 701 нежилому зданию, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым №, присвоен адрес: 

<

адрес>

Согласно акту экспертного исследования № 417/16 от 11.12.2023 нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки и инженерных коммуникаций, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП). На момент экспертного осмотра конструкции исследуемого объекта находятся в удовлетворительном (работоспособном) техническом состоянии. Условия безопасной эксплуатации строительных конструкций здания обеспечиваются, здание не создает угрозу рядом расположенным строениям и гражданам.

Предоставленная в 1968 году С.Е. вместе с жилым помещением (квартирой) хозяйственная постройка впоследствии переоборудованная им собственными силами и за счет собственных средств в гараж, не относятся к самовольным постройкам, поскольку понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). 

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. 

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства. 

По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. 

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. 

Согласно повторному свидетельству о рождении от 27.09.2019, выданному ТО ЗАГС Мокшанского района Управления ЗАГС Пензенской области на основании актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о заключении брака С.Е. с П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 приходится дочерью С.Е. и С.Е.

30 мая 2000 года умерла мать истца С.Е., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

17 марта 2021 года умер отец истца С.Е., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса ФИО5 от 26.01.2024 наследственного дела к имуществу С.Е. не имеется.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что право собственности на гараж за отцом истца С.Е.в ЕГРН не зарегистрировано. 

Суд считает установленным, что умерший С.Е. владел хозяйственной постройкой (гаражом) добросовестно, использовал ее по целевому назначению. Открыто, очевидно для всех, он относился к данному имуществу как к своему, поддерживал в надлежащем состоянии, в соответствии со ст. 210 ГК РФ нес бремя его содержания. После его смерти имущество перешло во владение и пользование истца ФИО1 и продолжается по настоящее время. Фактически С.Е., а затем истец владели указанным имуществом на праве собственности в общей сложности более 15 лет, владение и пользование имуществом являлось добросовестным, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на него и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. В течение всего срока владения недвижимым имуществом с 1968 года хозяйственной постройкой претензий от третьих лиц С.Е., а затем их универсальному правопреемнику (наследнику) истцу ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никем не заявлялись, споров в отношении владения и пользования этим имуществом не имеется. Прежним правообладателям, а затем истицу не предъявлялись какие-либо материально-правовые требования относительно недвижимого имущества и истребования его, в том числе и со стороны государственных или муниципальных органов. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж самовольной постройкой не является, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, в том числе градостроительным требованиям Правил землепользования и застройки территории муниципального образования р. п. Мокшан, а принимая во внимание признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что имеются все необходимые правовые основания для признания за истцом права собственности на нежилое здание – гараж.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации р. п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.