Дело № 1-65/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Экгардта С.Ю., удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Поповой О.В., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неработающего, холостого, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Овражный, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2017 г., точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на задней части двора, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие кусты растений конопли, без видимых признаков ухода за ними. Затем ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, вопреки установленному законом порядку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление уголовной ответственности за свои действия и желая их наступления, самосбором, путём срывания, приобрёл верхушечные части и листья с данных растений конопли, после чего, принёс их в летнюю кухню, расположенную на территории двора вышеуказанного домовладения, где высушил, измельчил и ссыпал в свёрток из фрагмента газетного листа, который положил на шкаф, для дальнейшего собственного употребления, путём выкуривания, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 45 минут, в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции при осмотре летней кухни, находящейся на территории двора, принадлежащего ФИО1 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на шкафу, был обнаружен и изъят свёрток из фрагмента газетного листа с сухим на ощупь веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, состоящим из мелко измельчённых верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, без посторонних включений, с запахом характерном для конопли, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой, определённой после высушивания - 6,07 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является значительным размером. Каннабис (марихуана) включён в Список наркотических средств и психотропных веществ, утверждённый постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012г., и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел Наркотические средства).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Попова О.В. подтвердила в суде, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой защитником соответствующей консультации по данному вопросу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимым добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

От государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Экгардта С.Ю. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Как следует из обвинительного акта ФИО1 в конце июля 2017 г., обнаружил дикорастущие кусты растений конопли, затем самосбором, путём срывания, приобрёл верхушечные части и листья с данных растений конопли. Поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта истек на момент рассмотрения уголовного дела, ФИО1 не может быть привлечен к уголовной ответственности за эти действия.

Учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при осмотре домовладения ФИО1, а не выдано последним в добровольном порядке до начала осмотра, оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности за содеянное с применением Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 при осмотре места происшествия указал место обнаружения и приобретения им наркотического средства (л.д. 18-21), затем дал подробные признательные объяснения (л.д. 24-25).

Учитывая, что подсудимым была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), последний правдиво рассказал обо всех известных ему фактах, связанных с совершением преступления, указанные обстоятельства приобретения наркотического средства отражены в обвинительном акте, и ранее сотрудникам полиции известны не были, представленная ФИО1 информация, безусловно, способствовала расследованию преступления, суд считает возможным вышеуказанное обстоятельство считать, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Вопреки доводам адвоката Поповой О.В. суд не может признать письменное объяснение ФИО1 (л.д. 224-25) в качестве явки с повинной обстоятельством смягчающим наказание, поскольку оно было дано после фактического обнаружения и изъятия наркотического средства (л.д. 6-17). При этом письменное объяснение учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет регистрацию по месту пребывания и место жительства (л.д. 76), не судим (л.д. 73), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52-53), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения преступления временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. 

С учётом изложенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения им противоправного деяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку назначением ФИО1 других более или менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого преступления, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания.

Предусмотренных для назначения данного вида наказания ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако, ввиду того, что санкция инкриминируемого подсудимому преступления предусматривает более строгий вид наказания - лишение свободы, чем назначаемые обязательные работы, правила указанных норм УК РФ при расчёте срока назначаемых ФИО1, обязательных работ применению не подлежат. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку судом подсудимому назначено наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательство по уголовному делу - папку-вкладыш из прозрачного полимерного материала со свертком из газетного листка с веществом растительного происхождения, содержащим каннабис (марихуану), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, пп. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с отбыванием наказания в местах определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - папку-вкладыш из прозрачного полимерного материала со свертком из газетного листка с веществом растительного происхождения, содержащим каннабис (марихуану), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.В. Усков