Дело: №а-381/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А.Калачевой 

с участием помощника Зеленодольского городского прокурора Горбуновой М.С.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к руководителю Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, к Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконным постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №13-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и Устав Исполкома ЗМР РТ в качестве основания для отмены муниципальных правовых актов не предусмотрено такое основание как «актуализация нормативных правовых документов», которое является причиной отмены постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с отменой постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемым постановлением было прекращено производство по административному делу № по административному иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан «О размере платы за содержание жилых помещений жилого фонда 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым нарушено право административного истца на рассмотрение спора по существу, в результате административный истец был лишён возможности в судебном порядке признать постановление № незаконным. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - МБУ «Департамент ЖКХ 

<

адрес>», Прокуратура Республики Татарстан.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. 

Представитель руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что оспариваемое постановление является законным, поскольку издано компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований законодательства к форме, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу. В соответствии с требованиями статьи 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» на вышеуказанное постановление Прокуратурой 

<

адрес> дано заключение об отсутствии коррупционных факторов. В соответствии с требованиями действующего законодательства, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт. 

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ, заинтересованного лица МБУ «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» – ФИО4, действующая по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что нарушений со стороны Исполнительного комитета ЗМР РТ не имеется, оспариваемое постановление является законным. 

Заинтересованное лицо - Прокуратура Республики Татарстан в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.157).

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Помощник Зеленодольского городского прокурора Горбунова М.С. не поддержала административные исковые требования, указала, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, суд приходит к следующему.

Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта (далее также - заявление об оспаривании нормативного правового акта), как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами (далее также - заявление об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами), как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Согласно статье 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. 

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Статьёй 209 КАС РФ предусмотрены требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта.

1. Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ)

2. В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ)

2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;

4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи;

8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В соответствии с положениями статьи 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

Решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (части 1,2 статьи 215 КАС РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями, в том числе:

принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

Часть 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:

1) прокуратурой Российской Федерации - в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти в области юстиции - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке и согласно методике, определенным Правительством Российской Федерации;

3) органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен размер платы за содержание жилых помещений жилищного фонда 

<

адрес> (л.д.186).

Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № внесены дополнения в постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере платы за содержание жилых помещений жилищного фонда 

<

адрес>», которым дополнен пункт 1 постановления № пунктом 1.1 следующего содержания:

Данный размер платы не включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, для нанимателей жилых помещенийпо договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших решения о выборе способа управления многоквартирным домом и на общем собрании решения об определении размера платы (л.д.9).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» в целях актуализации нормативно-правовых актов Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ были отменены постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Данное решение опубликовано на информационном сайте Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан http://zelenodolsk.tatarstan.ru ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), а также на официальном портале правовой информации Республики Татарстан (http://pravo.tatarstan.ru).

В последующем Исполнительным комитетом ЗМР РТ были приняты отдельные постановления по каждому многоквартирному жилому дому, в частности ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ЗМР РТ было принято постановление № «О размере платы за содержание жилого помещения для многоквартирного 

<

адрес> РТ, в котором проживает административный истец (л.д.54-55).

Частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О-О).

При принятии оспариваемого постановления Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ реализовал свое право на отмену в порядке самоконтроля постановлений, при этом нарушений порядка и процедуры принятия постановления руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, недействующим у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, так как именно это постановление послужило основанием для прекращения производства по административному делу № по административному иску ФИО1 о признании Постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, что исключило рассмотрение иска по существу, являются несостоятельными.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В случае если в процессе рассмотрения дела оспариваемый нормативный правовой акт изменен, отменен или утратил силу и принят иной нормативный правовой акт, аналогичным образом регламентирующий правоотношения, в связи с регулированием которых подано заявление об оспаривании нормативного правового акта, административный истец, заявитель вправе уточнить заявленные требования (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном случае после отмены постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № Исполнительным комитетом ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О размере платы за содержание жилого помещения для многоквартирного 

<

адрес> (л.д.54-55), действие данного постановления распространено с ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец заявляет, что данное постановление, аналогичным образом регламентирует правоотношения, в связи с регулированием которых подано заявление об оспаривании постановления №, следовательно, у административного истца имелась возможность оспорить данный нормативный правовой акт - постановление Исполкома ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № принято уполномоченным органом (органом местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий отменённый муниципальный правовой акт), соблюдена форма и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (в форме «постановления»), процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта (осуществлена проверка проекта оспариваемого постановления прокуратурой на наличие коррупционных факторов, которые не выявлены), правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования - данное постановление опубликовано на информационном сайте Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан http://zelenodolsk.tatarstan.ru ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), а также на официальном портале правовой информации Республики Татарстан (http://pravo.tatarstan.ru).

Оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то есть статьям 17, 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Утверждение административного истца о том, что отмена нормативного акта возможна лишь в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц, не соответствует действительности. В тексте статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ указано, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Далее указано, что в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта. 

В данном случае орган, принявший отменённый правовой акт, не упразднён, следовательно, правомерно принял оспариваемое постановление об отмене муниципального правового акта.

Кроме того, в части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ не перечислены конкретные основания, по которым может быть отменен муниципальный правовой акт.

Судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с отменой постановления Исполкома ЗМР РТ №, поскольку был принят иной нормативный правовой акт (постановление №), аналогичным образом регламентирующий правоотношения, в связи с регулированием которых административным истцом подано заявление об оспаривании постановления №, рассматривавшееся в административном деле №, и имелась возможность оспорить данный нормативный акт - постановление Исполкома ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № путём подачи самостоятельного административного искового заявления в установленном порядке.

Такая правовая позиция нашла своё подтверждение в Определении Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассмотревшего частную жалобу ФИО1 на определение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу (л.д.69-72).

В данном определении указано, что суд первой инстанции прекратил производство по административному делу с учётом того, что отменённое постановление № в редакции постановления № перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца и в настоящее время размер платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ регулируется новым нормативным правовым актом, а именно: постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ «О размере платы за содержание жилого помещения для многоквартирного 

<

адрес>». 

Таким образом, требования административного истца о признания постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, недействующим удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в данном деле оспаривается нормативный правовой акт, то судом рассматриваются требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим в соответствии с подпунктом 8) части 2 статьи 209 КАС РФ.

Требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации рассматриваются в порядке Главы 22 КАС РФ. К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании изложенного, статей 17, 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным, недействующим постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: