П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск Самарской области 20 июня 2017 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично, 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК № ПАСО ФИО2, регистрационный №, действующего по назначению, 

при секретаре Семеновой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-96/2017 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, брак расторгнувшего, образование среднее, не работающего, ранее судимого :

16 февраля 2007 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного условно досрочно 7 декабря 2009 года на неотбытый срок 1 год, 

4 декабря 2013 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год шесть месяцев, условно, постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 9 июля 2014 года условное осуждение отменено;

26 ноября 2014 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 4 декабря 2013 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожденного по отбытию наказания 25 марта 2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, точное время не установлено, ФИО1, находился в квартире у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. В момент распития спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 из указанной квартиры похитил сотовый телефон марки смартфон Wileyfox Spark Black имей1 №, имей2 №, стоимостью 6990 рублей, с установленной в нем сим-картой связи ПАО «Мегафон», абонентский номер №, ценности не представляющей, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6990 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где в неустановленном в ходе следствия телефоне, использовал сим-карту сотовой связи ПАО «Мегафон», привязанную к абонентскому номеру №, которую похитил ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотовым телефоном у Потерпевший №1 и обнаружил, что к ней подключена услуга «Мобильный банк». После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ОАО «Сбербанк» № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, заведомо зная о том, что к данной карте подключена услуга «Мобильный банк» на сим-карту с абонентским номером №, похищенную им ранее. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, действуя из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, путем отправки смс-команд с неустановленного мобильного телефона, используя сим- карту с абонентским номером № на номер «900» службы поддержки услуги «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России» перевел со счета кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» № (счет №), принадлежащей Потерпевший №1 на счет баланса сим-карты с абонентским номером №, похищенной им ранее, денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 07:17:02 денежные средства в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:45:14 денежные средства в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:40:38 денежные средства в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:01:36 денежные средства в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:52 денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым тайно похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы на предварительном следствии по каждому из двух эпизодов как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, размер похищенного в каждом случае, а также то обстоятельство, что умысел на хищение денежных средств со счета потерпевшего сформировался у ФИО1 отдельно и от умысла на хищение мобильного телефона и после него. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности, каждое из которых отнесено УК РФ к категории средней тяжести, оснований для изменения которой на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, в каждом случае не имеется, данные о личности подсудимого, который на момент рассматриваемого преступления был судим за покушение на особо тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях по каждому эпизоду судом признается наличие такого отягчающего его наказание обстоятельства как рецидив преступлений, состоит на учете у врача нарколога, от лечения уклоняется, в соответствии с заключением психиатрической экспертизы обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, противопоказаний для наркологической помощи (лечение, реабилитация) не имеется, на профилактическом учете в отделе полиции состоит как лицо, признанное наркоманом, при этом к административной ответственности не привлекался, уголовно-исполнительной инспекцией, где ранее состоял на учете, характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания уголовного наказания характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного по каждому из эпизодов суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО1 органу дознания до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступлений, имеющих значение для дела, по первому эпизоду также способствование розыску имущества, добытого преступным путем. 

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из эпизодов, судом не усматривается, в том числе совершение первого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние не оказало влияния на его противоправное поведение.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому из эпизодов, при назначении виновному наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из рассматриваемых преступлений, назначение ФИО1 при рецидиве преступлений менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, суд целесообразным не считает.

Принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств по каждому из эпизодов, обстоятельства дела, суд считает как возможным назначить ФИО1 наказание сроком ниже предела, установленного для рецидива преступлений, так и то что, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. 

Учитывая условное осуждение, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд отвечающим целям УК РФ не считает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда в размере 18700 рублей, как признаваемый ФИО1 в размере 15000 рублей, причинившим такой вред в результате умышленного преступления, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 15000 рублей. В остальной части гражданский иск подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводство, поскольку требование потерпевшего о взыскании 3700 рублей, требуемых для ремонта телефона, какими-либо доказательствами не подтверждено, а для их истребования необходимо отложение судебного разбирательства. 

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения телефона) в виде лишения свободы на срок один год,

за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств) в виде лишения свободы на срок один год три месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно, осужденных, являться в указанных орган на регистрацию в дни ему установленные, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток находиться по месту жительства, не посещать места продажи алкогольных напитков в розлив, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании, в срок до 20 декабря 2017 года возместить потерпевшему Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в размере 15000 рублей.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части требований- о взыскании ущерба, причиненного повреждением телефона на сумму 3700 рублей передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, признав за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в этой части.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв