УИД: 91RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенную долю в целом и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенную долю в целом и прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения долей в праве общей собственности на жилой дом с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ он - истец является собственником № доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его - истца конкретном пользовании находится в лит. «А» с кадастровым номером № 

<

адрес>, состоящая из помещений № - тамбур, № - жилая, общей площадью 21,7 кв. м и сарая лит. «В» с кадастровым номером № площадью 9,5 кв. м. В настоящее время он - истец желает прекратить право общей долевой собственности на домовладение и признать право собственности на жилое помещение (квартиру) в «А» 

<

адрес> общей площадью 21,7 кв. м. и сарай лит. «В» в целом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, так как наличие общей долевой собственности создает определенные неудобства в пользовании и распоряжении имуществом. При таких обстоятельствах просит суд прекратить его - истца право общей долевой собственности на № доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, выделив в натуре из общей долевой собственности № доли домовладения в виде 

<

адрес> общей площадью № кв. м. и сарай лит. «В» с кадастровым номером № площадью 9,5 кв. м; признать за ним - ФИО2 право собственности на 

<

адрес> лит. «А», состоящую из помещений № - тамбур, № - жилая, общей площадью - 21,7 кв. м и сарай лит. «В» с кадастровым номером № площадью № кв. м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

В судебное заседание стороны, третье лицо и их представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Согласно поступившего до начала судебного заседания заявления представитель истца ФИО2 – ФИО10 исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения долей в праве общей собственности на жилой дом с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником 13/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-7).

Право собственности ФИО2 на указанную долю жилого дома ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Указанное домовладения в целом на момент принятия его доли истцом ФИО2 состояло из жилого дома лит. «А», жилой площадью № кв. м, общей площадью № кв.м, лит «Б» - жилой дом, жилой площадью № кв.м, общей площадью 97,0 кв.м, лит. Лит. «В», «Г», «К», «К1», «М» - сараи, лит. «Л» - летняя кухня, лит «Н» - навес, лит. «Уб» - уборная.

Согласно указанного выше договора дарения долей в праве общей собственности на жилой дом с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 поступили 13/100 долей в лит. «А», кадастровым номером №, назначение: жилой дом, общей площадью 118,1 кв.м, 

<

адрес>: помещение 1- тамбур, помещение 2 – жилая комната, общей площадью № кв.м, из неё жилой – 15,4 кв.м, лит «В», кадастровый номер №, назначение: нежилое здание, сарай, площадью 9,5 кв.м.

Из материалов дела следует, что совладельцами домовладения являются ФИО6, которой принадлежит № долей, ФИО4 которой принадлежит № долей.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в состав указанного домовладения входят 

<

адрес>, 2, 3, 4, 5 право собственности на которую зарегистрировано за ФИО9, 

<

адрес> право собственности на которую зарегистрировано за ФИО4, 

<

адрес> право собственности на которую зарегистрировано за ФИО5

Учитывая анализ правоустанавливающих документов, содержащихся в материалах дела, в домовладении 26 по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано право как на квартиры, так и на доли.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО2 ссылается, в том числе, и на правовую неопределенность статуса принадлежащих ему помещений в жилом доме, что препятствует ему в реализации прав собственника жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, выдел в натуре принадлежащих истцу ФИО2 13/100 долей домовладения 26 по 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом договора дарения долей в праве общей собственности на жилой дом с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ и сложившегося порядка пользования строениями домовладения возможен. Экспертом предлагается один вариант выдела 13/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение с учетом сложившегося порядка пользования, состава строений, поступивших в конкретное пользование на № долей по договору дарения долей в праве общей собственности на жилой дом с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ и расчета № долей домовладения, согласно которому в собственность ФИО2 экспертом предлагается выделить часть жилого дома лит. «А, А1, а» с кадастровым номером №, а именно помещение № кухня площадью 6,3 кв. м, помещение № жилая комната площадью № кв. м с сараем литера «В» кадастровый номер № площадью № кв. м, общей площадью 21,7 кв. м, в том числе жилой площадью 15,4кв. м. Выделенные ФИО2 13/100 долей домовладения будут составлять 

<

адрес> общей площадью № кв. м, в том числе жилой площадью № кв. м. При этом после такого выдела 13/100 долей, принадлежащих ФИО2 доли совладельцев домовладения составят: ФИО4 – 54/100, ФИО6 – №.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется структурно обособленными помещениями фактически в многоквартирном доме, имеет отдельный вход, самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить выдел принадлежащей истцу доли жилого дома с признанием права собственности на квартиру, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Долю объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно выделить в квартиру без утраты его целевого назначения. 

Кроме того, при наличии установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает, что нахождение в спорном жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат доли, а другим - квартиры, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права истца ФИО2

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

То, что истцом заявлены данные требования путем выдела доли в натуре, не свидетельствует о необоснованности данных требований, по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что нахождение в спорном доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, а другим, в том числе и истцу, - доли от здания, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем изменения статуса 13/100 долей ФИО2 на квартиру.

В соответствие с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенную долю в целом и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м, состоящую из помещений № кухни площадью № кв. м, № жилая комната площадью № кв.м, расположенных в части жилого дома лит. «А, А1, а», а также нежилое здание сарая общей площадью 9,5 кв. м кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

После признания за ФИО2 права собственности на квартиру в целом определить доли в праве общей долевой собственности на домовладение 26 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 – 54/100, ФИО6 – 46/100.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец